Герберт Саймон издал книгу: Модели человека / Models of Men: Social and Rational, где подробно обосновал свою концепцию ограниченной рациональности / bounded rationality.

Дело в том, что до выхода книги такие многие учёные считали, что человек - существо рациональное и в различных ситуациях всегда стремится получить максимум.

По мнению Герберта Саймона, более точное описание выглядит так: существует некоторый уровень устремлений / aspirational level, который конкретный человек считает для себя удовлетворительным, и к которому стремится. Или: человек принимает удовлетворительное, то есть относительно хорошее - вместо наилучшего - решение.

Чтобы действительно найти оптимальное решение в сложной ситуации, нужно проанализировать много вариантов, от чего, как правило, люди отказываются…

«… он обосновывает идею так называемой «ограниченной рациональности». В чём же состоит подобное «ограниченное» видение рациональности?

Во-первых, Г. Саймон признаёт, что ограничены сами мыслительные возможности конструирующего модель человека, и поэтому они далеко не всегда адекватны уровню неопределённости ситуаций и сложности проблем, возникающих в менеджменте, а также потребности глубокого анализа и оперативной оценки всех имеющихся альтернатив.

Во-вторых, организации, как центры принятия решений, нечасто обладают всей нужной и качественно проработанной информацией для принятия эффективных решений.

В-третьих, нет ясности в отношении тех целей и средств, ценностей и критериев, с помощью которых можно было бы оценить содержание и дизайн решения. Ведь организация состоит из людей, которые могут иметь различные интерпретации общих целей и обладать разными ценностными ориентирами.

И наконец, в-четвёртых, принятие решений в реальной политике подвергается давлению социальной среды и поэтому не совсем походит на спокойную игру в шахматы в тихом месте. Часто под давлением различных социальных факторов происходят переформулировка и пересмотр содержания решения, причём даже после нахождения и утверждения его итогового варианта.

В силу этих аргументов Г. Саймон предлагает вместо понятия «оптимального» (то есть наиболее эффективного и рационально обоснованного) решения ввести в оборот понятие «удовлетворительного» (satisficing), иначе говоря, предпочтительного по некоторым критериям решения».

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Герберт Саймон в своих работах исследовал процессы влияния установленных целей на рациональное поведение в организациях. он рассматривал поведение «делового человека» (полностью информированного о деятельности организации), которое мотивировано личным интересом. Саймон предложил концепцию административного работника, который преследует собственные интересы, но не всегда знает, каковы они. Он осознает только несколько из всех возможных вариантов действий и склонен принять адекватное решение, а не оптимальное.

С точки зрения Саймона, организации могут упростить процесс принятия решений - ограничить цели, на которые направлена деятельность. Саймон указывает, что цели влияют на поведение, только когда они являются частью решения о том, каким должно быть поведение. Цели определяются на основе ценностных предпосылок решений. Ценностные предпосылки являются предположениями о том, какие цели наиболее предпочтительны. Чем точнее обозначены ценностные предпосылки, тем рациональнее принимаемые решения. Четко установленные цели позволяют ясно различать приемлемые и неприемлемые (или более и менее приемлемые) варианты решений.

Конечные цели организаций могут служить отправной точкой для конструирования цепочек «средства-цели», включающих следующий комплекс действий:-выбор общей цели, которую необходимо достичь;-нахождение набора средств из широкого спектра для достижения данной цели;-принятие средств достижения цели, в свою очередь, в качестве новых подчиненных целей и поиск более детальных средств для их достижения и т. д.

Таким путем устанавливается иерархия целей, в которой каждый уровень может считаться конечной целью по отношению к нижнему уровню и средством достижения цели относительно верхних уровней. Разделение общих целей на специфические подчиненные задачи и последующее распределение их по организационным подразделениям (отдельным исполнителям или отделам) усиливает возможность рационального поведения путем точного определения ценностных предпосылок. Это упрощает принятие необходимых решений на каждом уровне. В этой связи иерархия организации может рассматриваться как сформированный набор «средств - целей», определяющей последовательность принятия решений и действий внутри организации. Не случайно Саймон и Марч описывают организационную структуру как «набор планов действий».

Организации поддерживают рациональное принятие решений не только путем разделения обязанностей между участниками, но и путем предоставления им необходимых средств для их выполнения - ресурсов, информации, оборудования. Инструкции и правила, информационные каналы, программы обучения, стандартные рабочие процедуры - все это может рассматриваться в качестве механизмов как для ограничения спектра решений, принимаемых каждым участником, так и для оказания помощи участнику при принятии решений. Модель организационного поведения Саймона подчеркивает важность ненавязчивого контроля участников: обучение и распределение информации играют более значительную роль в выработке рационального поведения, чем приказы или санкции.

В основе модели организационного принятия решений Саймона лежит концепция познавательных ограничителей индивидуального принятия решений. Саймон подчеркивает, что изолированный индивидуум не может достичь высокой степени рациональности, поскольку число вариантов, которое он должен рассмотреть, очень велико. Индивидуальный выбор происходит на основе «данностей», т. е. предпосылок, принятых субъектом в качестве базы для выбора. Поведение же будет определяться исходя из пределов, установленных этими «данностями». Организации определяют полный набор задач, устойчивые ожидания, необходимую информацию и средства, текущую рабочую программу и набор сдерживающих факторов, в пределах которых требуемые решения могут быть приняты. Эти «данности» предоставляются индивидуальным участникам. В этом смысле Саймон и Марч рассматривают понятие ограниченной рациональности, которое интегрирует два ключевых элемента рациональной системной перспективы, - специфику цели и формализацию.Данная теория делает акцент на важности правил и установленных порядков в поддержании рационального поведения внутри организации. Специально подчеркивается, что организационное поведение, особенно принятие решений, требует прежде всего следовать правилам, а не просчитывать последствия. Саймон, как и Вебер, отличал формальную рациональность от технической. Модель, развитая Саймоном, может также использоваться для объяснения того, каким образом структуры, созданные для обеспечения рациональности, при определенных условиях могут иметь обратный эффект.

Теория Гласиер Универсальная теория формирования организаций - так называемая теория Гласиер появилась в результате осуществления долгосрочного исследовательского проекта в конце 1940-х годов в Гласиеровской металлической компании в Лондоне. Это был совместный проект управляющих компании и исследовательской группы Тавистокского института человеческих отношений. Исследовательская программа и ее принципиальные результаты и выводы отражены главным образом в работах Уилфреда Б. Д. Брауна и Эллиотта Джеквеса. Теория Гласиер выделяет сосуществование по меньшей мере четырех подсистем в каждой организации Каждая из этих подсистем выполняет исключительные функции в рамках организации, и в то же время они частично пересекаются и взаимодействуют друг с другом. Исполнительная подсистема - это структура, состоящая из функций, исполнители которых должны следовать определенным требованиям. Процесс разделения труда, департаментализация и передача полномочий приводят к созданию различных функций, которые должны взаимодействовать для выполнения работы в организации. Более того, функции образуют иерархию, или цепь команд, а оптимальное количество уровней определяется с помощью требуемой нагрузки времени для каждой функции. Концепция нагрузки времени - ключевая в теории Гласиер. Она определяет уровень нагрузки для выполнения работы. Характер работы меняется, если двигаться вверх по иерархии. Это различие состоит преимущественно в уровне абстракции, требуемой для выполнения поставленных задач перед данной функцией. Работа в организации предъявляет совершенно разные требования к тем, кто занимается различными вертикальными функциями в иерархии. Работа в первом эшелоне обязательно выполняется на таком уровне абстракции, который вызывает необходимость отчета за короткий период. Чем выше подниматься по иерархии функций, тем требуется больший период времени для очередного отчета. Соответственно по мере продвижения по иерархии функций объект работы становится более отдаленным, как, например, у главного исполнителя, который управляет деятельностью фирмы на внутренних и внешних рынках. При оптимальной исполнительной структуре работа анализируется на каждом уровне для определения нагрузки времени. Иерархия исполнительной подсистемы разработана таким образом, чтобы показать, что каждая пара «руководитель-подчиненный» - это отличительный признак именно одного уровня. При этом функции отбора и укомплектования штата предполагают поиск людей с требуемой нагрузкой времени для выполнения рабочих требований. Апелляционная подсистема имеет следующие основные черты:-каждый член организации имеет право обжаловать любое решение руководителя на более высоком уровне управления, вплоть до уровня главного управляющего;-в отдельных случаях он может обратиться в апелляционный суд, состоящий из представителей рабочего совета, правления и председателя суда, приглашенного со стороны;-задача работника, рассматривающего жалобу, состоит в принятии решения исходя из политики организации, «установленного порядка» и прецедента;-любая сторона, заслушивающаяся по поводу жалобы, может обратиться к адвокату за консультацией. Адвокат может дать рекомендации обеим сторонам;-не существует реального различия между ролями руководителя в исполнительной и апелляционной подсистемах. Представительская подсистема формируйся путем избрания представителей, входящих в рабочий совет вместе с руководителями. Представители доводят до сведения руководителей жалобы членов организации. Эти жалобы могут относиться к любому аспекту работы, управления или качественных и количественных аспектов. Представительская подсистема функционирует на основе принятых законов. Функция законодательной подсистемы - выработка политики организации с участием избранных представителей рабочего совета. Представители на встречах с руководителями вырабатывают «установленный порядок», который позволяет руководителям действовать в широких рамках. Законодательная подсистема принимает решения о найме, распределении работ во времени, правилах работы и др.

Теоретики Гласиер выявили существование двух систем - производственной и социальной. Они полагали, что руководитель должен в равной мере обеспечивать функционирование исполнительной и представительской подсистем.

Интересы: искусственный интеллект, когнитивные науки.

Образование: бакалавр, Чикагский университет, 1936; доктор, Чикагский университет, 1943.

Профессиональная деятельность: Университет Ричарда Кинга Мел-лона, профессор компьютерных наук и психологии, факультет психологии Университета Карнеги-Меллон; почетный доктор наук Йельского университета, 1963, Технологического института Кейса, 1963, Университета Маркетта, 1981, Колумбийского университета, 1983, Колледжа Густава Адольфа, 1984; почетный доктор права Чикагского университета, 1964, Университета Макгилла, 1970, Мичиганского университета, 1978, Университета Питтсбурга, 1979;член Национальной академии наук, 1967; почетный доктор Университета Ланда, 1968; награда "За научный вклад" АРА, 1969; доктор экономических наук Университета Эразма, Нидерланды, 1973; награда Туринга, Ассоциации компьютерной техники, 1975; почетный член Американской экономической ассоциации, 1976; Нобелевская премия в области экономических наук, 1978; доктор, Университет Поля Валери, 1984; награда Джеймса Медисона Американской ассоциации политических наук, 1984.

Основные публикации

1947 Administrative Behavior. Macmillan. (3rd edn. Free Press. 1976.)

1956 Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63,129-138.

1958 Element of a theory of human problem solving. Psychological Review, 65, 151-166 (with A. Newell and J. C. Shaw).

1961 Computer stimulation of human thinking. Science, 134, 2011-2017 (with A. Newell).

1962 A theory of the serial position effect. British Journal of Psychology, 53, 307-320 (with E.A. Feigenbaum).

1963 Human acquisition of concepts for sequential patterns. Psychological Review, 70,534-546 (with К. Kotovosky).

1967 Motivational and emotional controls of cognition. Psychological Review, 74, 29-39.

1969 Information-processing analysis of perceptual processes in problem solving. Psychological Review, 76, 473-483 (with M. Barenfeld).

1972 Human Problem Solving. Prentice Hall (with A. Newell).

1973 Perception in chess. Cognitive Psychology, 4, 55-81 (with W.G. Chase).

1979 Models of Thought. Yale University Press.

1981 The Sciences of the Artificial (2nd edn). MIT Press.

1984 Protocol Analysis. MIT Press (withA.Ericsson).

Anderson J. R. (1985) Cognitive Psychology aha its Implications. Freeman.

Nisbett R. E. and Wilson T. D. (1977) Telling more than we know: Verbal reports on mental processes.Psychological Review , 84,231-259.

Posner M. I. (ed.) (1989) Foundations of Cognitive Science. Bradford.

Sheehy N. P. and Chapman A. J. (eds) (1995) Cognitive Science , vol. 2. Edward Elgar.

Герберт Саймон начал свое образование и карьеру с экономики и политических наук. В процессе обучения он занимался исследованием организации досуга в Милуоки, а по завершении образования обратился к проблеме принятия государственных решений - сначала в качестве помощника Кларенса E. Ридли (1936-9) в Международной ассоциации городской администрации, а затем в качестве директора административных исследований (193 9-42) в Бюро общественной администрации Калифорнийского университета в Беркли. В этот период Саймон написал свою докторскую диссертацию о принятии организационных решений, которая была опубликована позднее под заглавием Administrative Behavior (1947). С 1942 по 1949 он являлся сотрудником факультета Иллинойского технологического института и возглавлял отделение политических и социальных наук. Развитие кибернетики во время Второй мировой войны шло параллельно интересам Саймона в области процессов принятия решений, и он приступил к созданию моделей выработки административных решений. В 1949 он поступил в аспирантуру Технологического института Карнеги (ныне Университет Карнеги-Меллон) и занялся эмпирическими исследованиями в области принятия организационных решений, не оставляя и научной работы. Он стал консультантом в исследовательской лаборатории корпорации РАНД (около 1952), что привело к важному сотрудничеству с Алленом Ньюеллом.

Исследования в области принятия организационных решений подвели Саймона к другой теме - решению задач; познакомившись с электронными компьютерами, он пришел к мысли, что они могут быть использованы для воспроизведения человеческого мышления. Воспользовавшись компьютерами и протоколами сеансов мышления вслух, которые являлись основньми исследовательскими средствами, он вместе с Алленом Ньюеллом приступил в 1955 к работе над программой, которая стала в какой-то мере революцией в когнитивной психологии. Сначала им удалось продемонстрировать, что компьютеры могут быть запрограммированы таким образом, чтобы решать проблемы с помощью эвристического поиска. Затем последовала программа, которая объясняла многие явления вербального научения с помощью методов серийных антиципации и парных ассоциаций.

Во время изучения процессов решения задач людьми Ньюелл и Саймон разработали несколько концепций, оказавших глубокое влияние не только на когнитивистику, но и на другие науки. Они высказали предположение, что процесс решения задачи включает в себя отбор операторов (средств), которые могут быть применимы к данному состоянию конкретной проблемы, чтобы перевести ее в конечное состояние (цели). Анализ "средства- цели" осуществляется внутри проблемного пространства, включая в себя потенциальные состояния знаний и операторов, трансформирующих одно состояние знания в другое. Анализ "средства-цели" предъявляет высокие требования к управляемой обработке данных: конечное состояние и существенные промежуточные состояния должны рассматриваться совместно. Воплощение теории Ньюелла и Саймона в компьютерной программе стало образцовой моделью для многочисленных последующих попыток формально конкретизировать информационные процессы, определяющие мышление. Их компьютерная программа мыслит рационально, однако не прибегая к дедуктивной логике.

В 1960-х Саймон работал с Баренфельдом, Гилмартином и Чейсом над проблемой места знания в реализации таких навыков, как игра в шахматы и актуализация профессиональных знаний с помощью ключевых понятий. В другом исследовании, проведенном с Хейесом, Саймон изучал, каким образом люди понимают вербальные инструкции. Затем его исследования сфокусировались на воспроизводстве и объяснении процессов научного открытия и анализе процессов усвоения знаний по физике, математике и другим школьным предметам. Таким образом, шаг за шагом стараясь расширить диапазон когнитивных процессов, которые могли быть объяснены в рамках информационной парадигмы, Саймон начал использовать все более широкий набор когнитивных заданий, с которыми люди сталкиваются в школе и в процессе профессиональной деятельности.

Исследования Саймона и Ньюелла выявили относительное сходство, наблюдаемое в стратегиях решения задач. Они предположили, что это объясняется тем, что система обработки информации у людей не настолько сложна и изощренна, как это часто считается; люди обладают несколькими базовыми эвристиками для решения широкого круга проблем. Например, Чейс и Саймон продемонстрировали, что для того, чтобы описать все положения, возникающие на доске при игре в шахматы, достаточно 50000 визуальных конфигураций. Таким образом, способность определять конкретную конфигурацию может быть использована в качестве веского основания для планирования последовательности ходов. Профессиональные шахматисты учатся распознавать типичные конфигурации как единые блоки восприятия. Размышляя над определенной позицией, профессионал вспомнит шесть-семь конфигураций, каждая из которых содержит от трех до пяти фигур. В сфере информационной рабочей памяти находится одновременно шесть-семь пунктов, и интеллектуальная способность шахматиста может быть объяснена в терминах памяти благодаря перцепционному научению.

Однако, при всей своей внушительности, программа Саймона применялась в основном к искусственным проблемам типа ребусов и гораздо менее успешно - к проблемам "реальной жизни". Тем не менее три аспекта этого подхода продолжают сохранять свою актуальность, а именно: определение проблемного пространства, целенаправленное решение проблем и методы решения проблем вне контекста.

Саймон был эрудитом, по праву занимавшим место среди отцов-основателей несколько важных сегодня научных отраслей, изучавших проблемы искусственного интеллекта, обработки информации, принятия решений, решения проблем, экономики внимания, теории организации, сложных систем и компьютерного моделирования научного открытия. Он первым ввел в употребление такие понятия, как "ограниченная рациональность" (bounded rationality) и "сатисфакция" (satisficing), первым проанализировал природу организованной сложности и предложил механизм "предпочтительной привязанности" (preferential attachment)для объяснения распределения степенной зависимости.

Заслуги Саймона перед мировой наукой увенчались множеством наград, среди которых - премия Тьюринга 1975 года (Turing Award) за "фундаментальный вклад в искусственный интеллект, психологию механизмов человеческого восприятия и обработку списков", которую вручает Ассоциация вычислительной техники (Association for Computing Machinery, ACM); Нобелевская премия по экономике 1978 года за "новаторские исследования процесса принятия решений в рамках экономических организаций"; Национальная научная медаль США (National Medal of Science) 1986 года и премия Американской психологической ассоциации (American Psychological Association, APA) за "выдающийся вклад в психологию" 1993 года.

Герберт Александер Саймон родился 15 июня 1916 года в Милуоки, штат Висконсин (Milwaukee, Wisconsin), в еврейской семье. Его отец, инженер-электрик, изобретатель и обладатель нескольких десятков патентов, приехал в Соединенные Штаты (United States) из Германии (Germany) в 1903 году. Мать Саймона была одаренной пианисткой. Герберт учился в государственной школе, которая воспитала в нем склонность к науке. Мальчик находил учебу занимательной, но очень легкой. Интерес к изучению человеческого поведения появился в нем под влиянием младшего брата матери, который изучал экономику в Университете Висконсин-Мэдисон (University of Wisconsin–Madison). Герберт еще школьником прочитал дядины книги по экономике и психологии, открыв для себя область социальных наук. В 1933 году Саймон поступил в Чикагский Университет (University of Chicago), где изучал общественные науки и математику. Его очень интересовала биология, но из-за дальтонизма и своей неловкости в лаборатории он не решился заняться ею, предпочтя сосредоточиться на политической науке и экономике. В 1936 году Саймон получил степень бакалавра, а в 1943-м защитил докторскую диссертацию по организационному принятию решений все в том же Чикагском Университете, где занимался под началом Гарольда Лассуэла (Harold Lasswell) и Чарльза Эдварда Мерриама (Charles Edward Merriam).

С 1939 по 1942 год Саймон был директором исследовательской группы в Калифорнийском Университете в Беркли (University of California, Berkeley), а когда грант закончился, он перешел на факультет Иллинойского Технологического Института (Illinois Institute of Technology), где преподавал политологию с 1942 по 1949 год, а также заведовал кафедрой. Вернувшись в Чикаго, молодой ученый приступил к более глубокому изучению экономики в области институционализма. В 1949 году Саймон стал профессором администрирования и возглавил факультет промышленного менеджмента в Технологическом Институте Карнеги (Carnegie Institute of Technology), позже ставшем Университетом Карнеги-Меллон, и продолжал, пользуясь широтой своих научных интересов, преподавать на различных отделениях университета до своей смерти. Саймон скончался 9 февраля 2001 года, в возрасте 84 лет, в Питтсбурге, штат Пенсильвания (Pittsburgh, Pennsylvania).

(род. 15.06.1916 г.)
Нобелевская премия по экономике 1978 г.
Американский экономист, социолог и педагог Герберт Александер Саймон родился в г. Милуоки (штат Висконсин). Он был вторым сыном Артура и Эдны (урожденной Меркель) Саймон. Его отец, инженер-электротехник, изобретатель и юрист в области патентного права, в 1903 г. эмигрировал из Германии. Мать, представительница третьего поколения американцев, предки которой - выходцы из Германии и современной Чехии, была пиа- нисткой-аккомпаниатором. В милуокской средней школе С. получил, по его собственным словам, общее образование, дополненное углубленным самообразованием. Обстановка в доме стимулировала интеллектуальное развитие детей. Обеденный стол служил местом дискуссий и споров - часто политических, временами научных. Под впечатлением от идей своего рано умершего дяди Гарольда Меркеля, оставившего работы по экономике и психологии, у С. пробудился интерес к социальным наукам.
К 1933 г., когда С. поступил в Чикагский университет, он принял решение стать ученым-математиком в области социальных наук. Его основным наставником в университете был эконометрик и экономист-математик Г.Шульц. В учебный курс входили также логика, математика, биофизика, политические науки. Изучая студенческий курс физики, С. проявил сохранившийся в течение всей жизни интерес к философским проблемам физики и впоследствии опубликовал несколько статей по этим проблемам.
Получив в 1936 г. степень бакалавра, С. в течение последующих лет работы в качестве ассистента-исследователя в Чикагском университете занимался проблемами муниципального управления. В 1938-1939 гг. он работал в Международной ассоциации городских администраторов в Чикаго. Его первые статьи по проблеме количественной оценки муниципальной деятельности, опубликованные в конце 30-х гг., послужили основанием для назначения С. в 1939 г. руководителем исследовательской группы Калифорнийского университета, занимавшейся аналогичной тематикой. Через три года, после истечения срока, на который были выделены исследовательские фонды, С. вернулся в Чикаго для продолжения учебы в аспирантуре. Одновременно с учебой он работал с 1942 по 1949 г. сначала ассистент-профессором, а затем профессором политических наук в Иллинойском технологическом институте. После получения в 1943 г. докторской степени С. остался в Чикагском университете.
Значительное влияние на дальнейшее развитие С. как ученого оказало его участие в деятельности Комиссии Коулза по экономическим исследованиям. В ней в то время сотрудничали Дж.Маршак, Т.Купманс, привлекшие к исследовательской работе тогдашних студентов университета К.Эрроу, Л.Клейна, Д.Патин- кина. В семинарах, организуемых Комиссией, принимали активное участие также ОДанге, М.Фридмен и Ф.Модильяни. В 1946 г. С. был назначен заведующим кафедрой политических наук. В 1948 г. он на короткое время перешел на работу в государственный административный аппарат, заняв пост одного из помощников при правительстве Соединенных Штатов, и принял участие в создании Администрации экономического сотрудничества, образованной для проведения в жизнь плана Маршалла - по оказанию помощи западноевропейским странам для их экономического восстановления после 2-й мировой войны.
В 1949 г. С. переехал из Чикаго в Питсбург, где оказывал помощь в организации новой Высшей школы промышленной администрации при Университете Карнеги-Меллона. Там он стал профессором в области управления. С 1965 г. являлся профессором кафедры вычислительных наук и психологии. Занимая эту должность, С. вел исследовательскую работу в области психологии, теории информации, компьютерного моделирования процессов познания, теории организации, искусственного интеллекта и теории принятия решений. Его вклад в экономическую науку в первую очередь связан с работами по теории принятия решений в экономических системах - сравнительно новой области экономических исследований.
В 1947 г. была опубликована книга «Административное поведение» («Administrative Behavior»), в которой изложен новаторский подход к проблемам принятия решений в области организации и управления производством. Данная тематика, получившая название «административный бихевиоризм», в последующие годы стала ключевой в исследовательской деятельности С. В дальнейшем она включила в себя множество других аспектов и оформилась в концепцию «экономического бихевиоризма». В своей книге С. заменил классического предпринимателя группой принимающих решения и сотрудничающих руководителей, способности которых к рациональным действиям ограничены недостатком знания о всех последствиях принимаемых решений, а также их личными и общественными связями. С. описал деловую фирму как адаптивную систему, включающую материальные, человеческие и социальные компоненты, связанные между собой коммуникационной сетью и общим стремлением ее членов сотрудничать друг с другом для достижения общих целей. С. отверг считавшееся классическим в экономической теории представление о фирме как о рационально действующем предприятии, целью которого является лишь максимизация прибыли. Поскольку принимающие решения лица не могут выбрать наилучшую альтернативу, такой процесс принятия решений может привести в лучшем случае к выбору лишь удовлетворительных, но отнюдь не самых оптимальных вариантов. Исходя из этого, С. сформулировал новый для того времени вывод, что фирмы ставят перед собой в качестве цели не максимизацию прибыли, а нахождение приемлемых решений возникающих перед ними острых проблем. Это часто заставляет их выдвигать цели, вызывающие конфликтные ситуации. Книга С. «Административное поведение» считается классическим произведением в области теории организации и принятия решений. Разработанная С. теория процесса принятия решений в различных организациях и его эмпирические исследования этого процесса нашли практическое применение в методах управления, производственном и финансовом планировании, используемых руководителями частных и государственных организаций США. Работа по изучению процесса принятия сложных решений заставила С. выйти за рамки собственно экономической теории и использовать методы других наук, в частности, психологии. Это проявилось в его следующих работах.
В книгах «Модели человека» («Models of man», 1957) и «Организации» («Organizations», 1958) С. дополнил и развил идеи, выдвинутые ранее. Он доказывал, что классической теории принятия решений не хватало важного элемента, а именно описания поведения и познавательных качеств людей, которые обрабатывают информацию и принимают решения. Дж.Марч, сотрудник С-, который помогал проводить полевые исследования, рассказывал, что С. «обращал прежде всего внимание на ограниченность памяти человека и его неспособность к расчетам, считая эти качества очевидными препятствиями для абсолютно рационального поведения». Этим выводом С. привлек внимание других ученых, осуществлявших смежные исследования, в результате чего возникла коллективная концепция, которую можно назвать теорией ограниченной, или «вынужденной», рациональности («bounded rationality»). В строгом смысле слова, эти исследования, по словам Марча, представляли собой не теорию, а скорее совокупность наблюдений в рамках традиционной теории поведения.
Многие из более поздних исследований С. были посвящены проблемам искусственного интеллекта и компьютеризации науки. Еще в 1952 г. общение с А.Ньюэллом, являвшимся тогда научным сотрудником знаменитой «РЭНД корпорейшн», подстегнуло его интерес к этим вопросам. Они начали вместе проводить исследования проблем принятия решений при помощи компьютерного моделирования, и со временем эта область стала центральной в научной деятельности С. Совместно с А.Ньюэллом он также одним из первых исследовал проблему искусственного интеллекта и в 60-е гг. опубликовал значительное число статей по этой проблеме.
В 1961 г. Ньюэлл, перейдя на должность профессора в Университет Карнеги-Меллона, присоединился к С. В 1972 г. они совместно опубликовали фундаментальный труд «Решение человеческих проблем» («Human Problem Solving»). В нем были сформулированы правила человеческого поведения в процессе принятия решений. Правда, эти правила описывали поведение индивидов в процессе лабораторного эксперимента и их выводы не могли быть непосредственно приложимы к экономическим агентам, действующим в условиях реального рынка или в других сложных ситуациях. Тем не менее именно С. сделал первый шаг в организации аналитической работы в области теории принятия решений на микроэкономическом уровне. В дополнение к эмпирическим исследованиям в области теории принятия решений в сфере бизнеса, а также психологии бизнеса С. внес существенный вклад в проблему агрегирования микросистем. Решение проблемы он видел в делении целостной системы (например, экономики на национальном уровне) на значительное число подсистем, каждая из которых могла бы быть проанализирована независимо от других. При этом допускалось, что взаимосвязи между подсистемами могут быть рассмотрены без учета внутренних структур этих подсистем. Подобное упрощение было заимствовано С. из естественных наук, где анализ на уровне макроструктуры рассматривает микроструктуры как данные элементы, в то время как в анализе микроструктур игнорируются взаимодействия между очень отдаленными объектами.
С. известен в США как талантливый популяризатор и активный пропагандист всеобщей компьютерной грамотности и самого широкого использования компьютеров в различных областях жизни общества. Его подходы к этим вопросам изложены в книге «Форма автоматизации для людей и менеджмента» («The Shape of Automation for Men and Management», 1965). В основу книги был положен популярный цикл лекций С. «Новая наука управленческих решений». С. достаточно жестко оценивал возможные социальные последствия процесса всеобщей компьютеризации (включая бизнес и экономику в целом). Он показал, что «массовый поток ЭВМ» приведет к насыщению рынка товаров и услуг, а это, в свою очередь, вызовет безработицу, особенно среди тех, кто не включился во всеобщий процесс компьютеризации и кто непосредственно почувствует «холодные объятия машины», поскольку, подчеркивает С., «не машины и не трактор уничтожили лошадь, а человек».
Идеи С. были подвергнуты критике, в частности со стороны экономистов Э.Мейсона, Ф.Махлупа и М.Фридмена. Высоко оценивая достоинства описательной теории принятия решений С., они вместе с тем выражали сомнение в ее ценности для реального экономического анализа. Кроме того, выводы С. относительно процесса принятия решений подрывали, с их точки зрения, фундаментальные положения теории общего равновесия, а также постулаты максимизации и оптимизации функции прибыли и полезности, на которых эта теория основывается. Однако эти подходы, кажущиеся на первый взгляд непримиримыми, относятся к разным комплексам и уровню проблем экономической теории и потому могут рассматриваться как взаимодополняю- Щиеся. С. показал область эмпирического тестирования гипотез, на которых основывается процесс принятия решений.
Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике за 1978 г. была вручена С. «за новаторские исследования процесса принятия решений в экономических организациях». Во время презентации и вручения награды С.Карлсон, член Шведской королевской академии наук, подчеркнул, что «изучение структуры Фирмы и принятия внутрифирменных решений стало важной задачей экономической науки. И в этой новой области исследований работы С. оказались крайне ценными. Теории и наблюдения
С. в области принятия решений в рамках экономических организмов в полной мере применимы к системам и технике планирования, бюджетной работы и контроля, которыми пользуются Как в сфере бизнеса, так и в государственной администрации. Они поэтому составляют прекрасную основу для проведения эмпирических исследований».
В автобиографическом очерке С. отмечал, что «в стратегии научных исследований, которая вытекала из моей деятельности, я придерживался двух руководящих принципов - стремиться к большей «строгости» общественных наук, чтобы они были лучше оснащены инструментарием, необходимым для решения стоящих перед ними трудных задач, а также способствовать тесному взаимодействию ученых естественных и общественных наук, чтобы они могли совместно приложить свои специальные знания и умения к тем многим сложным вопросам общественной политики, которая требует обоих типов мудрости».
В 1937 г. С. женился на Дороти Пай. У них сын и две дочери. Он увлекается прогулками, горными восхождениями, живописью и игрой на фортепиано. Бегло говорит на нескольких языках.
Помимо Нобелевской премии С. получил премию Американской психологической ассоциации «За выдающийся вклад в науку» (1969). Он является членом Американской экономической ассоциации, Американской психологической ассоциации, Эконометрического общества, Американской социологической ассоциации, американской Национальной академии наук. Ему присуждены почетные ученые степени университетами Чикагским, Йельским, Макгилла, Лунда и им. Эразма (Роттердам, Нидерланды).
Соч.: О применении теории следящих систем для изучения процессов регулирования производства // Процессы регулирования в моделях экономических систем. М., 1961; Науки об искусственном. М., 1972; Методологические основания экономики // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1989-1990. М.: Наука, 1991. С. 91- 100; Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1. Вып, 3. С. 16-38; Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 54-72.
Measuring Municipal Activities // International City Managers’ Association. 1938 (совм. с Ч.У.Ридли); Administrative Behavior: A Study of Decision- Making Processes in Administrative Organization. New York, 1947; Public Administration. New York, 1950 (в соавт.); Models of Man. New York, 1958; Organizations. New York, 1958 (совм. с Д.Г.Марчем); The New Science of Management Decision. New York, 1960; The Sciences of the Artificial. Cambridge, London, 1969; Human Problem Solving. Englewood Cliffs, New York, 1972 (совм. с А.Ньюэллом); Models of Discovery and Other Topics in the Methods of Science. Dordrecht, 1977; Models of Thought. New Haven, London, 1979; Models of Bounded Rationality. Vol. 1-2. Cambridge, London, 1982; Reason in Human Affairs. Stanford, 1983; Bibliographic von Herbert A.Simon. Brussel, 1985.

Еще по теме Герберт Саймон (Simon):

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги -