К ВОПРОСУ О РОЛИ, СЫГРАНОЙ СМОЛЕНСКИМИ ПОЛКАМИ В ГРЮНВАЛЬДСКОЙ БИТВЕ

Р.Б. ГАГУА

Полесский государственный университет, г. Пинск, Республика Беларусь

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время Грюнвальдской битве 1410 года посвящены сотни научных и популярных работ и публикаций. В то же время по ряду вопросов, касающихся самых различных аспектов сражения, среди историков по сей день не существует единого мнения.

Такое положение сложилось благодаря тому, что в некоторых национальных историографиях до сих пор господствуют стереотипы, связанные с ходом и оценкой сражения. Одним из таких стереотипных предубеждений является уверенность в решающей и исключительно важной роли смоленских полков в победе, одержанной под Грюнвальдом в 1410 году объединёнными войсками Польского королевства и Великого княжества Литовского над, казалось бы, непобедимой армией Тевтонского ордена.

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ

Положение о решающей роли смоленских полков появилось на свет и было разработано в российской дореволюционной исторической науке. Так, уже Н. М. Карамзин в своем знаменитом труде «История государства российского» отмечал, что великий князь литовский Витовт «в

кровопролитной с немцами битве, где более 60 тыс. человек легло на месте, одержал победу единственно храбростью верных ему смоленских воинов» .

Более чем через сто лет примерно такую же оценку битве дал другой известный русский историк -Д. И. Иловайский: «На западе борьба с Тевтонским орденом увенчалась полным успехом; литовский князь объединился с польским королем, и общими силами они сокрушили навсегда могущество рыцарей битвою при Танненберге (1410). В ней участвовали полки всех западнорусских княжеств, и несомненно главная часть победы принадлежала Смоленскому полку. Этою победою Жмудь была освобождена от крестоносцев» .

Наиболее точное и оформленное выражение данная концепция получила в изданной под названием «Грюнвальденская битва 1410 года» речи М. О. Кояловича, которая была произнесена на торжественном заседании Славянского благотворительного общества 14 февраля 1885 года . Ярый приверженец концепции западнорусизма, российский историк, рассматривая сражение, изобразил яркую, почти эпическую картину, восславлявшую смолян: «... немцы направили всю силу, прежде всего, на это храброе литовско-русское войско. Они смяли первый его ряд, затем они же и остатки самих смятых надавили на второй ряд, второй на третий, и большая часть правого литовско-русского крыла ударилась в бегство.

Предстояла опасность, что обнаружится правый бок польского войска; предстояла опасность, что обнаружится перед немцами даже часть тыла польского войска, потому что немцы шли наискось и пробирались уже к обозам; в следствии этого стала колебаться и отступать назад и польская часть войска. Битва склонялась явно в пользу немцев. Литовские беглецы уже принесли в Литву известие о совершенном поражении от немцев. В победе своей убеждены были и немцы и уже пели: «Христос воскресе!»

Но в этот критический момент спасли славянское дело и дали ему совсем другое направление доблестные смоленские полки. Они как скала стояли напротив немцев и выдерживали все их натиски. Лёг костьми первый отряд, но устояли второй и третий, и это было тем важнее, что смоленские полки занимали место у центра войска, подле поляков и почти против соединения дорог из Грюнвальда и Танненберга, по которым двигались с особенной силой немцы. Смольняне защитили собой бок польского войска, дали ему время собраться опять с силами и даже стали бить в бок немцам, уносившимся за литовскими беглецами.

Витовт, изнемогавший в усилиях остановить, собрать и устроить беглецов, имел, однако, достаточно присутствия духа, чтобы принять величие момента и доблести смольнян.

[...] В это время... отделился один отряд польского войска, пошёл в обход к Грюнвальду и ударил в бок подвинувшимся вперёд немцам. Этот обход, возможный, как всякому очевидно, только при стойкости центра, т. е. при доблести смольнян, дал значительно иной оборот битве...» .

И как результат: «... основа всего успеха была в доблести смольнян и в Витовте, который в этой битве проявил едва ли не в высшей степени свой военный талант» .

После революции 1917 года миф о смоленских полках в совершенно неизменном виде влился в советскую историографию. В период с 1939 по 1943 год вышло сразу несколько научных русскоязычных работ о польско-литовских войнах с Немецким орденом. Некоторые из авторов при этом ограничивались лишь кратким упоминанием о Грюнвальде, как это сделали В.И. Пичета и В.Н. Тихомиров. Однако трактовка событий в их изложении ни на йоту не отошла от принятой в дореволюционной исторической литературе.

Первый из них писал, что «15 июля 1410 года ополчения Польши, Литвы и Руси встретились с рыцарями в лощине между деревнями Грюнвальдом и Танненбергом. Рыцари были наголову разбиты, причем решающая роль в этом сражении выпала на долю трех смоленских полков, из которых один полк был полностью уничтожен». Сообщение второго историка практически ничем не отличается. В.Н. Тихомиров также пишет, что «знаменитая Грюнвальдская битва 1410 года была выиграна благодаря мужеству русских отрядов, в особенности героического смоленского полка, принявшего на себя немецкий удар» .

В работах Н.П. Грацианского и Ю.И. Жюгжды сражение описывается более подробно, но при этом в обоих случаях рисуется идентичная картина боя: при нерешительности Ягайлы, граничащей с трусостью, инициативу берет Витовт и руководит сражением. Смоленские полки спасают положение, проявив стойкость, и далее литовские и русские хоругви, сумев перестроиться после бегства, производят окружение и разгром крестоносцев .

В 1960 году на страницах «Военно-исторического журнала» по случаю 550-й годовщины сражения была опубликована статья Виктора Пашуто и Мечиславоса Ючаса. Ими приводится довольно краткое описание битвы, опирающееся всё на ту же традиционную мифологему о смоленских полках. «Ход битвы, как следует из принятого ныне толкования источников, рисуется в таком виде, - пишут они. - Первый этап. В 9 часов утра 15 июля Ягайло двинул на левый фланг врага легкую литовско-русско-татарскую конницу, оставив другую часть войска под командованием Витовта в резерве. Вскоре в бой втянулась значительная часть немецких сил. Войско Витовта стало отступать, увлекая за собой противника по свойственной литовцам тактике. При этом огромная ответственность пала на три смоленские хоругви, стоявшие на стыке польских и литовско-русских войск. Под командованием литовского князя Семена-Лингевина Ольгердовича они героически выдержали натиск устремившихся в наступление рыцарей и прикрыли фланг польского войска» .

Аналогичная статья Г. Караева и Н. Королюка, посвящённая, как и предыдущая, 550-летию Грюнвальда, а впоследствии и опубликованная спустя 25 лет в тех же самых «Вопросах истории» статья Б. Флори, ничего не изменили в общепринятой историографической традиции. Так, Б. Флоря со ссылкой на Г. Караева и Н. Королюка утверждал следующее: «В своём рассказе Длугош противопоставил поведение литовского войска действиям трёх смоленских полков, которые в отличие от других не отступили, продолжая сражение с крестоносцами.

[...] Почему они не отошли вместе со всем войском Великого княжества Литовского? Прямых сведений нет, ответ же подсказывается общим положением на поле битвы: отход литовских войск, хотя и приносивший определённые выгоды, вместе с тем был чреват серьёзной опасностью. Преследуя отступавших, конница крестоносцев могла зайти в тыл войскам правого крыла. Именно эту опасность предотвратили «соединившись с польским войском» смоленские полки. В тяжёлый для армии союзников момент «примыкавшие к польскому войску справа смоленские полки прочно занимали отведённое им место и, несмотря на тяжёлые потери, обеспечили защиту польских полков от флангового удара рыцарей». Это имело большое значение для общего исхода сражения» .

После обретения Литвой и Беларусью суверенитета вопрос о роли, которую сыграли смоленские полки в Грюнвальдском сражении, приобрёл в литовской и белорусской исторической науке ярко выраженную национальную окраску. Впервые их героизм и решающая роль в победе были поставлены под сомнение.

Литовские исследователи, в первую очередь в лице Мечиславоса Ючаса и Эдвардаса Гудавичуса, решили эту проблему достаточно просто - путём отказа от признания факта бегства с поля битвы армии Великого княжества Литовского, заменив его выполнением манёвра «заманного» бегства. Таким образом, вопрос о роли смоленских полков просто отходил на второй план, поскольку манёвр осуществлялся всей армией Витовта .

Уже известный белорусский писатель Константин Тарасов в послесловии к своему роману «Погоня на Грюнвальд» писал следующее: «Смоленское княжество окончательно было подчинено Витовтом в 1406 году; его западные области с городами Оршей, Мстиславлем, Пропойском отошли к Великому княжеству Литовскому намного раньше, ещё при Ольгерде. Указание Длугоша, что в битве выступали три смоленских полка, вызывает достаточное недоумение, поскольку он сам, перечисляя полки, называет смоленский полк в единственном числе; затем же речь идёт о трёх хоругвях. Сам Смоленск непосредственно выправить три полка никоим образом не мог; в сравнении с тем, что Полоцк, Владимир, Вильно выставили по полку, это было бы очень странно. Речь, таким образом, может идти лишь о полках Смоленщины. Тогда, если прибавить к названной смоленской хоругви два не названных полка со Смоленщины - мстиславский и оршанский, запись Я. Длугоша обретает ясность в отношении количества; насколько же стойкостью и мужеством эти полки отличались перед другими полками войска - вопрос особый» .

Далее эта концепция была воспринята официальной белорусской историографией, поскольку перекочевала в «Энцыклапедыю Псторьп Беларуси», где в статье С. Терохина, посвящённой сражению при Грюнвальде, утверждается, что в битве «особо отличились» мстиславская и оршанская хоругви .

Нетрудно заметить, что главным недостатком подобной трактовки является её очевидная умозрительность, недостаточно подтверждённая данными исторических источников. Даже противоречия в повествовании Яна Длугоша не были подвергнуты сколько-нибудь серьёзному анализу.

АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ

Для того чтобы решить вопрос, является ли сообщение Яна Длугоша о смоленских полках с последующими историографическими трактовками, приписывающими им главную роль в одержании победы при Грюнвальде, мифом или правдой, следует провести основательный компаративный анализ исторических свидетельств с поэтапным модулированием конкретных исторических условий.

Для начала отметим, что Ян Длугош не был очевидцем Грюнвальдской битвы, поскольку родился в 1415 году - то есть через пять лет после того, как она произошла - и поэтому при описании сражения вынужден был пользоваться другими источниками.

Среди них особо следует отметить два - анонимную «Хронику конфликта короля Владислава с крестоносцами в год Христов 1410» и представленную в так называемом «Чигизском манускрипте» компиляцию неизвестного автора, существенно переработавшего и дополнившего в нём труд Энеа Сильвио Пикколомини «О Ливонии». Оба произведения, вне всяких сомнений, были известны «отцу польской истории» и использованы им при создании его знаменитой «Истории Польши».

Согласно их сообщениям на первом этапе битвы при Грюнвальде произошла конная сшибка правого крыла со стороны союзников, которое занимали хоругви Великого княжества Литовского под командованием князя Витовта, с левым крылом армии крестоносцев, которое занимали хоругви, составленные из элитарного рыцарства под командованием великого маршала Тевтонского ордена Фридриха фон Валенрода. В сшибку оказались вовлечены также два отряда из польского крыла - хоругвь передней стражи под малым знаменем с белым орлом и хоругвь Святого Георгия, состоящая из чешских и моравских наёмников.

После ожесточённого столкновения, длившегося, по-видимому, около часа, то есть примерно до десяти часов утра, часть хоругвей Великого княжества Литовского обратилась в бегство, соответственно, часть хоругвей Фридриха фон Валенрода пустилась в их преследование, нарушив боевой строй. Так, Чигизский манускрипт сообщает, что «. сойдясь в битве, . безоружные татары и литовцы понесли тяжёлые потери, давили (крестоносцев) однако численностью, а не опорой на плечи поляков. В жестокой же битве пало трупов сверх меры, и стало видно, что пруссы не так быстро раны наносят как сами от татар или литовцев получают. Тянулся около часа бой, когда самые славные

пали с обеих сторон, литовцы, русские и татары, как животные, в жертву приносились» .

Реляция Чигизского манускрипта подтверждается «Хроникой конфликта...»: «Другая же часть врагов среди тех, самых лучших людей крестоносцев, сошлись с большим запалом и криками с людьми Витовта, и после без малого часа взаимной битвы, потери с обеих сторон были настолько велики, что люди князя Витовта вынуждены были отступить. Тогда враги, преследуя их, решили, что уже одержали победу и, нарушив строй, отдалились от своих хоругвей и рядов своих отрядов, и перед теми, кого вынудили бежать, начали отступать» .

При этом армия Витовта понесла огромные потери - до половины личного состава.

В данном моменте описание, представленное «Хроникой конфликта.», существенно отличается от реляции Яна Длугоша, который красочно описал бегство крыла, занимаемого армией Витовта, из которого единственно «русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знамёнами. Одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу. Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены, и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями, сражаясь с величайшей храбростью, как подобало мужам и рыцарям, и, наконец, соединились с польскими войсками; и только они одни в войске Александра Витовта стяжали в тот день славу за храбрость и геройство в сражении; все же остальные, оставив поляков сражаться, бросились врассыпную в бегство, преследуемые врагом» .

Собственно, именно представленное сообщение Яна Длугоша и привело к появлению в русской дореволюционной, а также советской историографии убеждения в том, что смоленские полки сыграли решающую роль в Грюнвальдском сражении и спасли положение своей стойкостью, предотвратив поражение союзных армий .

Следует отметить, что если отнестись к реляции польского хрониста даже с минимальной долей критицизма, то мы обнаружим сплошные противоречия в его нарративе, выразившиеся в нестыковке времени и места происходящих событий. Заключаются они в следующем.

Первоначально, как уже не раз было отмечено ранее многими историками, Ян Длугош упоминал, что в армии Витовта находилась только одна смоленская хоругвь, а не три . Однако никто при этом не заметил, что в описании сражения хронист ни разу не упоминает о действиях каких-либо других конкретных хоругвей со стороны Великого княжества Литовского.

Не совсем понятно, каким образом хоругви Витовта могли быть отличены представителями Польши во время боя одна от другой, если они имели всего две разновидности знамён - с «Погоней» и «Гедиминовыми столпами»?

Как «Хроника конфликта.», так и летописи Ордена - продолжение «Хроники земель Прусских» помезанского официала Яна фон Поссильге и Торуньские анналы - сходятся в том, что войска Великого княжества Литовского участвовали в окружении и разгроме крестоносцев. Правда, первоначально армия Витовта понесла тяжёлые потери, как об этом свидетельствуют компиляторы Энеа Сильвио Пикколомини.

Подтверждение находим в донесении Генриху фон Плауену из Тапиау от двадцать первого октября 1410 года, в котором сообщалось, что Витовт должен был потерять в битве под Грюнвальдом половину своей армии, поскольку только с половиной рыцарей вернулся в свои земли . Получается, что половина армии Великого княжества Литовского осталась на поле боя и продолжала бой, а не только три полка.

Тут же, согласно его сообщению, во время возвращения из преследования бежавшей армии Великого княжества Литовского рыцари из армии Тевтонского ордена, «ведя с собой множество пленных и держа себя победителями», увидели, что армия ордена начинает уступать, бросили добычу и вступили в бой.

В этот момент, как пишет хронист, «с подходом новых воинов борьба между войсками становится ожесточённой. И так как с обеих сторон пало множество воинов, и войско крестоносцев понесло тяжёлые потери рыцарями, а к тому же его отряды смешались, и предводители их были перебиты, то появилась надежда, что оно обратится в бегство. Однако, благодаря упорству крестоносцев Ордена и рыцарей чешских и немецких, замиравшее уже было во многих местах сражение снова возобновилось» .

При этом Ян Длугош замечает, что «Витовт, великий князь литовский, весьма огорчаясь бегством своего войска и опасаясь, что из-за несчастной для них битвы будет сломлен и дух поляков, посылал одного за другим гонцов к королю, чтобы он спешил без всякого промедления в бой;

после напрасных просьб князь спешно прискакал сам, без всяких спутников, и всячески упрашивал короля выступить в бой, чтобы своим присутствием придать сражающимся более одушевления и отваги» .

Для сравнения приведём сначала цитату из Чигизского манускрипта: «Когда король в шатре по обычаю был на богослужении, конца мессы дожидаясь, пришёл Витовт, брат его, укоряя короля за его нравы, и что послать на помощь все войска не хочет. Король, Божьей себя предоставив защите, пролил слёзы и, вскочив на своего коня, тотчас же в битву силой оружия несгибаемого вступил. Произвёл [он этим] неожиданную перемену: сражение возобновилось снова. Павшие духом немцы, ранее понёсшие столь большие потери и уже с трудом поднимавшие оружие, к битве вернулись» .

А далее - из «Хроники конфликта...», согласно которой польское крыло вступило в сражение ещё до бегства части хоругвей великого княжества Литовского: «Когда уже обе армии, как королевская, так и Витовта, сошлись и бились со всеми отрядами врага - а большая часть войск пруссов из отборных своих отрядов была построена напротив людей князя Витовта, хоругви Святого Георгия и хоругви нашей передней стражи - встретились с громким гулом и безграничной конской прытью в одной долине таким образом, что противник сверху, и наша сторона также сверху взаимными ударами один другого разить начали» .

Транслируя некоторые несоответствия между сообщениями двух своих источников, Ян Длугош первоначально перед описанием бегства поместил сообщение, что в бою с противником сошлись как поляки, так и хоругви Витовта: «крестоносцы, заметив, что на левом крыле против польского войска завязалась тяжёлая и опасная схватка (так как их передние ряды уже были истреблены), обратили силы на правое крыло, где построилось литовское войско; войско литовцев имело более редкие ряды, худших коней и вооружение, и его, как более слабое, казалось, легко было одолеть» . Потом же хронист указал, что Витовт просил вступить в бой не польскую армию, а непосредственно Ягайло, чтобы он личным примером вдохновил рыцарство на бой.

Очевидно, что при создании описания сражения Ян Длугош, используя в первую очередь «Хронику конфликта.» и Чигизский манускрипт, пытался синтезировать их свидетельства. Когда же возникали определённые противоречия и нестыковки в сообщениях этих источников, он пытался исправить их, прибегая к изустным свидетельствам и собственным догадкам. В результате сражение «обрастало» новыми подробностями, как правило, являвшимися результатами не более чем догадок и домыслов хрониста.

В конечном итоге, интеграция иногда не совсем последовательных сообщений источников с легендарными известиями, пропущенная через сито авторских фантазий, привнесла ещё большую путаницу в нарратив Яна Длугоша.

Так, в «Хронике конфликта.» содержится сообщение о начале битвы следующего содержания: «... все вместе начали со слезами петь «Богородицу» и двинулись в бой, проливая слёзы, которые сам король извлёк из их сердец своими словами. По правую руку вступил в бой князь Витовт со своими людьми, с хоругвью Святого Георгия и хоругвью передней стражи. Ненадолго перед самым началом битвы прошёл лёгкий теплый дождь и смыл пыль с конских копыт. А в самом начале этого дождя пушки врага, а у врага их было великое множество, дали два залпа каменными ядрами, но не смогли этим обстрелом причинить никакого вреда; и при первой же стычке с людьми короля (враг) был отброшен от этих орудий самое меньшее на стадий. В тот же миг разгорелся жестокий бой» .

Данное свидетельство источника разрывается Яном Длугошем на две части и приводится летописцем в двух разных местах своей «Истории Польши». Сначала он пишет: «лишь только зазвучали трубы, всё королевское войско громким голосом запело отчую нашу песнь «Богородицу», а затем, потрясая копьями, ринулись в бой» . Далее продолжает: «оба войска, подняв с обеих сторон крик, который обычно издавали, устремляясь в бой, сошлись посреди разделявшей их равнины, причем крестоносцы после, по крайней мере, двух выстрелов из бомбард старались разбить и опрокинуть польское войско; однако усилия их были тщетны, хотя прусское войско бросилось в бой с более сильным натиском и криками с более высокого места» . А затем, уже после описания бегства армии Великого княжества Литовского и отступления и возвращения в битву чешских и моравских наёмников из хоругви Святого Георгия, Ян Длугош сообщает, что «после того, как литовское войско обратилось в бегство и страшная пыль, застилавшая поле сражения и бойцов, была прибита выпавшим приятным небольшим дождём, в разных местах снова начинается жестокий бой между польским и прусским войском» .

Разбирая сообщение Яна Длугоша о действии смоленских полков в битве при Грюнвальде, следует исходить из следующих посылок.

Упоминание о действии смоленских хоругвей является «нововведением» Яна Длугоша, поскольку письменные источники, которыми он пользовался при создании своей «Истории Польши», ничего о них не сообщают. Следовательно, при введении в исторический нарратив описания героической борьбы смолян в Грюнвальдской битве польский летописец пользовался либо изустными свидетельствами, либо собственным воображением, либо данный эпизод является плодом искажения реляций первичных источников. Наконец, нельзя исключить вероятность, что мы имеем дело с банальной ошибкой хрониста.

Напомним, что при описании битвы, представленном в «Хронике конфликта.», прямо заявляется, что две польские хоругви - Святого Георгия, состоящая из чешских наёмников, и передней стражи (в варианте Яна Длугоша - королевских телохранителей), сражались уже в первой сшибке вместе с хоругвями Великого княжества Литовского: «По правую руку вступил в бой князь Витовт со своими людьми, с хоругвью Святого Георгия и хоругвью передней стражи» . Далее хроника кратко сообщает, что после часа битвы хоругви Витовта вынуждены были отступить. Это сообщение в изложении Яна Длугоша превращается в повальное бегство и полную дезорганизацию армии Великого княжества Литовского, с которым, между прочим, вынуждена была отступить «в лес» и хоругвь Святого Георгия. Отступление хоругви чешских наёмников рассматривается польским летописцем практически как предательство, спровоцированное их знаменосцем Яном Сарновским, а их последующее возвращение в битву приписывается заслугам вице-канцлера Польского королевства Николая Тромбы. В отличие от чехов, литовцы в описании Яна Длугоша бежали с поля боя окончательно и бесповоротно, при этом некоторые из них даже «достигли Литвы», распространяя слухи о поражении .

Любопытно, что хоругвь передней стражи «выпадает» из повествования Яна Длугоша, хотя согласно сообщению «Хроники конфликта.» она должна была так же отступить вместе с отрядами Витовта.

Данное обстоятельство указывает на вполне очевидную идеологизированность его повествования: в хоругви передней стражи находились князья и высшие сановники Польской Короны и Великого княжества Литовского .

Далее Ян Длугош столкнулся с серьёзной проблемой: и «Хроника конфликта...» и Чигизский манускрипт и хроники Тевтонского ордена единодушно сообщают, что войска Великого княжества Литовского участвовали в окружении и разгроме армии крестоносцев. Так, в продолжении хроники Яна фон Поссильге читаем: «. но пришли его гости и наёмники, когда они не были построены, и напали с одной стороны, а язычники (то есть воины Витовта) с другой, и окружили их, и люди магистра, и великие сановники, и очень много братьев Ордена - все погибли» . Автор Торуньских анналов поэтически замечает, что окружённые крестоносцы были «подобны там острову» . «Хроника конфликта.» также сообщает что крестоносцы «перед теми, кого вынудили бежать, начали отступать», то есть перед армией Витовта, которая согласно версии Яна Длугоша безвозвратно бежала с поля боя .

В этот момент и появляются в «Истории Польши» мистические три смоленских полка, которые «упорно сражались, стоя под собственными тремя знамёнами. Одни только не обратившись в бегство... Хотя под одним знаменем они были жестоко изрублены, и знамя их было втоптано в землю, однако в двух остальных отрядах они вышли победителями... и... соединились с польскими войсками» .

Ян Длугош загоняет себя в противоречия ещё дальше. Когда вся армия Витовта, кроме указанных трёх хоругвей, бежала, а слева как минимум две польские хоругви отступили, то упомянутые отряды оказались «островом», отрезанным со всех сторон атакующими крестоносцами. При этом они были отрезаны и от польского крыла в том числе.

Далее одна из этих хоругвей, по словам польского летописца, была полностью уничтожена в битве, хотя нам доподлинно известно, что армия Великого княжества Литовского потеряла в сражении до двадцати хоругвей, о чём Яну Длугошу вероятно просто не было известно.

Наконец, определённое недоумение вызывает указание Яна Длугоша о том, что две хоругви соединились с польскими войсками. Получается, что они не атаковали крестоносцев, а продвигались в направлении польского крыла. То есть речь в данном случае может идти как минимум об их отступлении.

Представленные соображения позволяют нам сделать очень важный вывод: введённые в повествование Яном Длугошем смоленские хоругви не только не прикрывали, как это утверждают некоторые исследователи, фланг польской армии, но и вообще не могли играть какой-либо существенной

стратегической роли в Грюнвальдском сражении. Причём это предположение справедливо как в случае принятия нами версии об осуществлении Витовтом в бою маневра обманного бегства, так и при признании вынужденного отступления армии Великого княжества Литовского.

Представляется вполне вероятным, что три смоленских полка - всего лишь очередное недоразумение, внесённое Яном Длугошем в повествование с вполне определёнными целями: преодолеть противоречия между сообщениями доступных ему источников, объяснив, каким образом бежавшая армия Витовта приняла впоследствии участие в военных действиях, и подчеркнуть в очередной раз вклад, внесённый польской стороной в разгром крестоносцев. Противоречия летописцу преодолеть не удалось.

Синтез сообщений источников показывает, что, по всей вероятности, смоленская хоругвь находилась на стыке крыла Великого княжества Литовского и позиций, занимаемых польскими хоругвями (что стало известно Яну Длугошу из изустных источников). Оттуда она была оттеснена крестоносцами вместе с хоругвями Святого Георгия и передней стражи и, возможно, ещё одной какой-то хоругви из армии Витовта к польским отрядам. Случилось это во время прорыва атакой Фридриха фон Валенрода боевого построения армии Витовта и обращения в бегство части отрядов Великого княжества Литовского.

Представляется так же недоразумением сообщение Яна Длугоша о существовании трёх смоленских хоругвей в армии Великого княжества Литовского.

Сходство военной организации Тевтонского ордена, Польского королевства и Великого княжества Литовского определённо свидетельствует, что в данном регионе существовали единые стандарты формирования и комплектования армии.

Хоругви в армиях Тевтонского ордена, Польского королевства, равно как и в составе войск Великого княжества Литовского, формировались согласно определённой «иерархии». Сначала создавались большая и меньшая «государственные» хоругви верховного сюзерена, затем «придворные» хоругви, далее хоругви крупных вассальных территорий таких, как княжества или герцогства. Затем в состав армий включались хоругви, составленные из наёмных рыцарей. Наконец, следующие хоругви формировались по территориальному либо родовому принципу .

Это подразумевает, что двух смоленских, так же как двух полоцких, двух краковских и т.д. хоругвей, вероятно, быть просто не могло. Могли быть две хоругви только королевские либо великокняжеские. От числа воинов, которых выставляли те или иные земли, зависело не количество хоругвей - а их величина. Так, хоругвь передней стражи в польской армии содержала 60 копейщиков , а хоругвь из Мейсена, сражавшаяся на стороне ордена - 229 копий, или 687 человек . Отряды с большим численным составом в начале XV столетия на более мелкие не разбивались.

Конечно, со стороны Ордена были выставлены, например, две Гданьские хоругви, но одна из них была хоругвью, сформированной из вассальных рыцарей, имевших земельные владения в Гданьском округе, вторую же составляли жители города Гданьска, которые в обычных условиях на войну не призывались вообще .

В армии Великого княжества Литовского, в котором воинская повинность определялась привилеем Ягайлы от 1387 года, такая ситуация возникнуть не могла, поскольку кампания 1410 года являлась заграничным походом. К зарубежным же походам ни горожане, ни крестьяне княжества не привлекались.

Версия о трансполяции этнонима «смоленские» на оршанскую и мстиславскую хоругви выглядит абсолютно неубедительно. По аналогии волковысскую хоругвь Ян Длугош должен был бы отнести к гродненским. Очевидно, что данная версия абсолютно безосновательна и является не более чем домыслом её создателей.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что

Говорить о каком бы то ни было судьбоносном влиянии на сражение со стороны смоленских воинов, нет абсолютно никаких оснований;

Смоленских хоругвей не могло быть три;

Мы можем с большой долей вероятности реконструировать действия во время битвы только одной хоругви Витовта - смоленской, которая была оттеснена вместе с хоругвями Святого Георгия и передней стражи ударом отрядов Фридриха фон Валенрода к месту дислокации польской армии;

Мы не можем ничего с уверенностью сказать о существовании в армии Великого княжества Литовского оршанской и мстиславской хоругвей.

Вывод напрашивается вполне очевидный и однозначный - героический подвиг трёх смоленских полков в сражении под Грюнвальдом является не более чем мифом, введённым в нарратив Яном

Длугошем, чтобы неуклюже преодолеть противоречия в повествовании, - мифом, который вводил в заблуждение многих историков в течение двух столетий.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гагуа, Р.Б. Военная организация армий в сражении при Грюнвальде / Р.Б. Гагуа // Вестник Полесского государственного университета. Серия общественных и гуманитарных наук. - № 1. - Пинск, 2009. - С. 25-32.

2. Гагуа, Р.Б. Литовская историография Великой войны с Тевтонским орденом (1409 - 1411) / Р.Б. Гагуа // Problemy cywilizacyjnego rozwoju Bialorosji, Polski, Rosji i Ukrainy od konca XVIII do XXI wieku: zb. nauk. art. / Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellonskiego; pod red. P. Franaszka, A.N. Nieczuchrina. - Krakow, 2007. - Wydanie 1. - S. 89-92.

3. Гагуа, Р.Б. Несколько замечаний по поводу участия в сражении при Грюнвальде хоругви из Мейсена / Р.Б. Гагуа // Актуальные проблемы из исторического прошлого и современности в общественно-гуманитарных и социо-религиоведческих науках Беларуси, ближнего и дальнего зарубежья: материалы междунар. науч.-теор. конф., Витебск, 1920 апреля 2007 г. / Вит. гос. ун-т; редкол.: В.А. Космач (гл. ред.) [и др.]. - Витебск, 2007. - Ч. 1. - С. 215-216.

4. Гагуа, Р.Б. Российская и белорусская историография сражения при Грюнвальде / Р.Б. Гагуа // Весн. Гродн. дзярж. унта iмя Я.Купалы. Сер. 1, Гуматтарныя навую. - 2003. - № 2 (20). - С. 15-22.

5. Грацианский, Н.П. Борьба славян и народов Прибалтики с немецкой агрессией в средние века / Н.П. Грацианский -М., 1943.

6. Длугош, Ян. Грюнвальдская битва / Я. Длугаш. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 216 с.

7. Жюгжда, Ю.И. Борьба литовского народа с немецкими рыцарями в XII - XV веках / Ю.И. Жюгжда // Исторический журнал. - 1943. - №8-9. - С. 23-45.

8. Иловайский, Д.И. Краткие очерки русской истории / Д.И. Иловайский. - Курск, 1996.

9. Караев, Г.Н. К 550-летию Грюнвальдской битвы / Г.Н. Караев, В. Д. Королюк. - Вопросы истории, 1960. - № 7.

10. Карамзин, Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. - Кн. 2. - Ростов-на-Дону, 1997.

11. Коялович, М.О. Грюнвальдская битва 1410 года / М.О. Коялович. - Санкт-Петербург, 1885.

12.Пашуто, В. 550 - летие Грюнвальдской битвы / В. Пашуто, М. Ючас // Военно-исторический журнал. - 1960. - №. 9. -С. 87-98.

13. Пичета, В.И. Вековая борьба польского народа с немецкими захватчиками / В.И. Пичета // Исторический журнал. -1941. - № 9. - С. 25-39.

14. Тарасов, К. Погоня на Грюнвальд. Исторический роман / К. Тарасов. - Минск: ПКМП «Оракул», 1992. - 288 с.

15. Тихомиров, В.Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII - XV вв. / В.Н. Тихомиров. - М., 1941.

16. Флоря, Б.Н. Грунвальдская битва / Б.Н. Флоря // Вопросы истории, 1985. - № 7. - С. 105-112.

17. Цярохш, С. Грунвальдская бггва 1410 / С. Цярохш // Энцыкл. пст. Беларуси у 6 т. - Мгнск, 1996. - Т. 3. - С. 157-159.

18. Codex epistolaris Vitoldi Magni Ducis Lithuaniae. 1376-1430 // Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia / Collectus opera A. Prochaska. - Cracoviae: Academia Literarum Crac.,Sumptibus Academiae Literarum Crac., Typis Vlad. L. Anezye et Com, 1882. - T. 6. - 1114 s.

19. Cronica conflictus Wladislai regis Poloniae cum cruceferis anno Christi 1410. // Scriptores rerum Prussicarum / hrsg. von T. Hirsch, M. Töppen, E.Strehlke. - Leipzig: verlag von S. Hirzel, 1866. - B. 3. - S. 434-439.

20. Das Soldbuch des Deutchen Ordens 1410/1411 / Red. S. Ekdahl. - Köln-Wien: Böhlau, 1988. - 206 s.

21. Der Bericht der Chigi"schen Handschrift // Scriptores rerum Prussicarum / hrsg. von T. Hirsch, M. Töppen, E.Strehlke. -Leipzig: verlag von S. Hirzel, 1870. - B. 4. - S. 235-237.

22. Franciscani Thorunensis Annales Prussici (941 - 1410) // Scriptores rerum Prussicarum / hrsg. von T. Hirsch, M. Töppen, E.Strehlke. - Leipzig: verlag von S. Hirzel, 1866. - B. 3. - S. 13-399.

23. Grunwald. 550 lat chwaly / opracowali J.St. Kopczewski, M.Siuchninski. - Warszawa: Panstwowe Zaklady Wydawn. Szkolnych, 1960. - 392 s.

24. Johanns"s von Posilge officials von Pomesanien, Chronic des landes Preussen (von 1360 an, fortgesetzt bis 1419) // Scriptores rerum Prussicarum / hrsg. von T. Hirsch, M. Töppen, E.Strehlke. - Leipzig: verlag von S. Hirzel, 1866. - B. 3. - S. 13399.

ON THE ISSUE OF THE ROLE PLAYED BY SMOLENSK REGIMENTS IN THE BATTLE OF GRUNWALD

R.B. GAGUA Summary

In the article the question about the role which Smolensk regents played is considered. It is one of debatable aspects of the battle of Grunwald. The author marks out that in pre-revolutionary and Soviet historiography the interpretation of the role of Smolensk warriors at Grunwald was definite: when the army of the Grand Duchy of Lithuania began to retreat under pressure from the Teutonic Order only three Smolensk Banners stayed and, heroically fighting, rescued the situation and paved the way for the victory. The author comes to the conclusion, that the position is fallacious so long as most of historians in their researches used Jan Dlugosz"s report, which is not a primary source and conflicts with the reports of the other chronicles.

Грюнвальдская битва 1410 (в немецкой литературе — битва под Танненбергом) решающее сражение «Великой войны» 1409—11, в котором польско-литовские (в т.ч. белорусско-украинские и русские) войска 15 июля разгромили войска Тевтонского ордена.

В ходе Грюнвальской битвы славяно-литовские войска нанесли Тевтонскому ордену смертельный удар, его агрессия на восток была остановлена.

В 1409 году Жемойтия подняла восстание против тевтонского ордена, а великий князь литовский Витовт, поддержал восставших и отправил им в помощь своих солдат. Это восстание и желание Витовта, вернуть Жемойтию в состав Великого княжества Литовского и Русского, послужило поводом к началу войны тевтонского ордена против великого княжества и польского королевства, чей король Ягайло, поддержал своего двоюродного брата Витовта.

После непродолжительных боевых действий, великий магистр тевтонского ордена Ульрик фон Юнгинген, понимая, что сил у него не хватит, воевать сразу с Польшей и Литвой, попросил перемирие, которое было заключено с 8 сентября 1409 года до 12 июня 1410 года, стороны подписав перемирия, начали основательно готовиться к новой войне. Не смотря на все усилия тевтонского ордена разорвать союз Польши и ВКЛ, Витовт и Ягайло, смогли договориться и утвердить план совместных действий в войне с крестоносцами.

Обе стороны собрали почти все свои войска, существует много версий об их численности, и по приблизительным подсчётам, войска Великого княжества Литовского и Русского (ВКЛиР) составляли около 12-20 тыс. воинов. В состав войска входила и татарская конница.

Из 40 хоругвей тринадцать хоругвей были белорусско- украинско-русскими: Смоленская, Мстиславская, Оршанская, Лидская, Полоцкая, Витебская, Пинская, Новогрудская, Брестская, Волковысская, Киевская, Кременецкая и Стародубовская. Ещё две хоругви (Дрогичинская и Мельницкая) были смешанными.

Воин из Львовской хоругви

Польша выставила где-то столько же войск (около 12-20 тысяч, включая 7 украинских хоругвей: Львовскую, Галицкую, Перемышлянскую, Холмскую и три Подольские) . Всего у поляков была 51 хоругвь.

Согласно средневековому хронисту Яну Длугошу, армия ордена состояла из 51 хоругви. Из них 5 знамён высших орденских иерархов, 6 предоставлены прусскими епископствами, 31 выставлено территориальными единицами и городами и 9 — отряды иностранных наёмников и гостей, а также 100 бомбард калибром 3.6 фунта - 5 пудов.

Особую роль играли «большое» и «малое» знамя гроссмейстера и знамя Тевтонского ордена под командованием великого маршала. Своими полками командовали великий комтур и великий казначей. Ядро войска составляли братья-рыцари, под Грюнвальдом их было около 400—450 человек. Поэтому они выполняли функции командиров высшего и среднего ранга. На стороне тевтонского ордена воевали наёмники из Германии, Австрии, Франции, а также полки польских князей Конрада Белого Олесницкого и Казимира Щецинского.

Общее число представителей различных государств, в войсках тевтонов, насчитывало 22 нации.

По подсчёту польского историка Стефана Кучиньского численность армий составляла:до 39 тыс. человек было в польско-литовской армии и до 27 тыс. — в тевтонской.

Карта формирования славяно-литовских в 1410 г.

15 июля 1410 года армии тевтонского ордена и союзников, Польши и ВКЛиР, встретились на поле возле деревень Грюнвальд, Людвигсдорф и Таненберг. Прибывшие первыми, к этому месту, крестоносцы, заняли позицию на холме между деревнями Людвигсдорф и Таненберг, а их обоз расположился возле Грюнвальда. Подошедшие войска ВКЛ и Польши расположились южнее деревни Таненберг. Польские войска заняли левую часть поля, а армия ВКЛ правую.

Великая битва началась во второй половине дня, великий князь литовский Витовт, первый начал бой, отправив в атаку лёгкую татарскую конницу, которая без существенных потерь преодолела, выкопанные крестоносцами, за ранние, рвы и уничтожила тевтонские пушки и арбалетчиков. В ответную контратаку, великий магистр отправил тяжёлую конницу Валленрода на литовские хоругви, из стана которых, им на встречу, так же выступили тяжеловооруженный всадники, и начался тяжёлый бой.

В это время польские войска стояли на месте и наблюдали за сражением, а польский король Ягайло слушал обедню и бездействовал. Это привело к тому, что крестоносцы нанесли удар в центр, с целью взять в два отдельных кольца войска ВКЛ и Польши, таким образом, в центре тоже завязался бой. В это время, войска Витовта на правом фланге, начали отступать, и часть тевтонской армии, решив, что литвины бегут, ринулась за ними к обозам, но там, встретив упорное сопротивление и ни чего не добившись, он повернулись и ударили в правый фланг польских войск.

В битве настал критический момент, польский войска были частично окружены, им пришлось сдерживать крестоносцев с переднего и правого фланга, до тех пор, пока Витовт, перестроил свои войска, и вновь отправил их в атаку. Под натиском войск ВКЛиР и Польши тевтонцы начали медленно отступать, и вскоре, были окружены в двух кольцах, в которых, их начали громить.

После того, как в бою погибли великий магистр Ульрик фон Юнгинген и великий маршал Воленрод, уцелевшие солдаты начали выбираться из окружения и отступать к своему обозу, где спрятавшиеся за телегами, несколько тысяч кнехтов и рыцарей, пытались оказать сопротивление, но отсутствие командующих и паника, вскоре, заставила их побежать, началось истребление бегущих, которое длилось до глубокой ночи на протяжении 15-20 верст.

На следующее утро стало ясно, что орденская армия полностью разгромлена и больше не существует, на поле боя погибло всё тевтонское руководство во главе с Юнгигеном, Валленродом и Лихтенштейном, а так же более 600 знатных и именитых рыцарей с огромным числом простых кнехтов солдат и наёмников.

В этом сражении полегло почти всё руководство ордена во главе с Великим Магистром. Союзными войсками были взяты 52 знамени, все бомбарды и богатый обоз. Союзные войска понесли тоже большие потери, и победа им досталась недёшево. Убитых - 4 тыс. человек, ранено - 8 тыс. человек.

Такой кровавый разгром, в те времена, случался не часто, так как в средние века победитель с врага мог взять выкуп, поэтому предпочиталось брать пленных, но разбогатеть таким способом мог только рыцарь, а простолюдин не получал ничего, поэтому и оставлять врага в живых ему не было смысла.

Союзные войска в знак победы ещё три дня находились на поле битвы, как это требовал военный обычай и не преследовали противника, что и спасло орден от полного разгрома. Крестоносцы сумели собрать рассеянные войска и сосредоточить их в замке Мариенбург. И когда союзные войска подошли к Мариенбургу, было это уже 25 июля, то им не удалось взять крепость, около месяца они простояли у стен крепости и повернули обратно.

Значение Грюнвальдской битвы, особенно для славян, велико. Рыцарям-крестоносцам был дан достойный отпор, была подорвана военная мощь тевтонцев, и рухнул миф о непобедимости ордена.
Великий Магистр Ульрих фон Юнгинген был похоронен на поле сражения, где и сейчас находится его могила.

К 500-летней годовщине битвы при Грюнвальде, в 1910 году, в Кракове был воздвигнут памятник.
Сейчас, каждый год, 15 июля, проводится реконструкция этого грандиозного сражения, куда съезжаются «рыцари» с разных стран мира.

Грюнвальдская битва стала решающей в борьбе крестоносцев с Великим княжеством Литовским и Русским и Польшей, после разгрома ордену был переломан хребет и спустя 56 лет, самый грозный и опасный противник великого княжества Литовского и Русского перестал существовать.

Поле Грюнвальдской битвы (Польша)

Победа над крестоносцами вывела Великое княжество Литовское и Русское в самые сильные державы той эпохи, а Витовт стал самым могущественным человеком в Восточной Европе. Сама же Грюнвальдская битва, по своим масштабам, стала одной из великих в Европейской истории, и причиной передела военных сил и политических карт.

Король польский Ягайло

Князь Витовт

(По материалам интернета:

Http://vklby.com/index.php/bitvy/13-bitvy/156-gryunvaldskaya-bitva

Http://ru.wikipedia.org/wiki/Грюнвальдская_битва

Http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/81768/Грюнвальдская

Http://www.smolinfo.net/index.php?option=com_content&view=article&id=296&Itemid=278

Http://www.istpravda.ru/digest/1923/)

Грюнвальдская битва – переломное сражение между польско-литовским войском и тевтонской армией, произошедшее 15 июля 1410 года. Битва была очень жестокой и кровопролитной, погибли тысячи воинов с обеих сторон, но она сыграла огромную роль в дальнейшей судьбе всей Европы.

Предпосылки и причины Грюнвальдской битвы

Не одно столетие земли, принадлежащие литовцам и полякам, вызывали небывалый интерес у тевтонцев. Почему?

1. На севере Польши был выход в Балтийское море, т.е. можно было контролировать всю торговлю в устьях р.Немана, р.Западной Двины и р.Вислы, пополняя свою казну и карманы.
2. Через Балтийское море появлялась возможность доступа к территории Московского княжества, что сулило еще большие богатства, чем обладание европейскими землями.
3. Много полезных ископаемых, среди которых высоко ценился янтарь и залежи сосновых лесов.

Около ста лет Тевтонский орден совершал периодические вторжения на территорию Великого княжества Литовского. Но в 1378 г. Литва приняла христианство, и теперь тевтонцы не имели права вторгаться на литовские земли. А в 1385 г. литовский князь Владислав ІІ Ягайло заключил династический брак с Ядвигой (Кревская уния). В результате этого события на карте Европы появилось новое могущественное христианское государство с объединенных польских и литовских земель.

Тевтонцам нужен был новый повод для столкновений. И он нашелся! В очередной раз камнем преткновения стала Жемайтия. Обладая ею, тевтонцы полностью отрезали бы литовские земли от моря. А еще – они смогли бы объединить и сомкнуть в одну границу всю территорию своего государства.

В конце мая 1409 г. произошло восстание жемайтов против своеволия тевтонцев. Сторону Жемайтии заняли литовцы. Тевтонцам это не понравилось, они решили уточнить позиции и планы польского короля. Он ответил, что в случае повторного нападения тевтонцев, поддержит пострадавших, т.е. Жемайтию.

В нагнетающих войну условиях сказывались и противоречия по обладанию Данцигом и Добжинской землей.

Подготовка и начало Грюнвальдской битвы

После восстания жемайтов войско тевтонцев оставило данную территорию. Будучи в гневе и досаде, Великий магистр Тевтонского ордена Ульрих фон Юнгинген объявил войну 6 августа 1408 г. Почти два месяца с этого дня рыцари-тевтонцы совершали неоднократные вылазки и набеги.

8 октября 1409 г. между конфликтующими сторонами было подписано перемирие, продлившееся до 21 июня 1410 г. Никто не сомневался, что после перемирия последует главное сражение, к которому стоит подготовиться заранее.

Весь весенний и зимний периоды Ягайло и Витовт работали над стратегическими планами. Было решено, что объединенная армия направится в Мариенбург (столица Тевтонского государства). Такое решение привело командующий состав тевтонцев в замешательство. Они распределили свои силы в г. Швец, т.к. предполагали, что армия соперника разделится на две части, чтобы зайти с разных сторон. Чтобы окончательно запутать тевтонцев, отдельные части войска союзников периодически делали набеги на приграничные территории.

В мае 1410 г. обе армии были полностью укомплектованы и воинами, и оружием. На стороне тевтонцев воевали наемники из Австрии, Германии, Франции, полки двух польских князей. На стороне союзнической польско-литовской армии – наемники из Чехии, Моравии, Пруссии, Венгрии, Галицко-Волынского княжества, белорусских и жемайтийских земель, татарские всадники. Согласно статистическим данным Стефана Кучинского польско-литовская армия насчитывала 39 тыс. человек, а тевтонская – 27 тыс. человек.

Армии союзников объединились на р.Висла в районе Червинска 2 июля 1410 г. Прусскую границу они преодолели 6 июля, а утром 15 июля сошлись лицом к лицу с тевтонской армией между деревнями Танненберг, Грюнвальд и Людвигсдорф.

Общий ход Грюнвальдской битвы

Польско-литовская армия расположилась в три линии. Правый фланг состоял из литовской легкой кавалерии, левый – из польской тяжелой кавалерии, в центральной части были наемники.

Тевтонская армия состояла из двух линий, а третью (резерв) забрал с собой в сторону Юнгинген.

Перед сражением тевтонцы бросили вызов Ягайло – они передали ему два обнаженных меча. Но король не отдал приказ о наступлении. Витовт поступил по-своему, послав вперед татарских наемников с конницей, а далее – конных воинов на тяжелую кавалерию Фридриха фон Валленрода.

После часового сражения Валленрод приказал войску начать контратаку, литовцы кинулись в бегство, а радостные тевтонцы, почувствовав вкус победы, занялись их преследованием.

Построение тевтонской армии было нарушено, оторвавшихся от нее крестоносцев-преследователей разбили войска Лугвения Ольгердовича.

Тем временем шел острый бой между польским флангом и тевтонцами. Ягайло задействовал резервные войска второй линии. Пятичасовое сражение никому не приносило победы. Наблюдая, Юнгинген решил, что литовский фланг разбит и отступает, и самостоятельно повел свою третью резервную линию в бой.

Увидев обновление у врага, Ягайло тоже задействовал свою третью линию. В жестоком бою схватки дошли до самого короля, его чуть не убили. Резервные воины Ягайло и конные воины Витовта пошли в ответ на наступление второй линии Юнгингена, принося сильный удар по левому флангу армии Тевтонского ордена. Великого магистра убили. Многие тевтонцы бежали, многие отказались продолжать бой. Лагерь разбитого врага был разграблен, всех, кого удалось там поймать – убито. В целом, польско-литовская армия стояла на месте сражения еще три дня. Потом взяла в осаду Мариенбург, но через полмесяца, обессиленная боями, сняла ее.

Итоги Грюнвальдской битвы

1. Убито около 8 тыс. тевтонских воинов (1/3 армии), много пленных.

2. Отказ городов Ганзейского союза от сотрудничества с Тевтонским государством.

3. Изменение и перестановка ведущих сил в Восточной Европе. Появление на международной арене польско-литовского государства.

4. Заметное уменьшение и финансирование рыцарского течения.

• Добжинская земля отошла Польше;
• Жемайтия стала частью литовских земель;
• Тевтонский орден обязывался выплатить контрибуцию.

Грюнвальдская битва 1410 года

Из энциклопедии:

Грюнвальдская битва 1410 года [в нем. литературе - битва под Танненбергом (Стембарком)], решающее сражение «Великой войны» 1409-11, в к-ром польско-литовско-русские войска 15 июля разгромили войска Тевтонского ордена. 3 июля польско-литовскорус, армия под командованием польск. ко роля Владислава II Ягелло (Ягайло) выступила из р-на Червиньска на Мариенбург (Мальборк) и встретилась в р-но Грюнвальда с гл. силами ордена под командованием великого магистра Ульриха фон Юнгингена. Войско ордена (27 тыс. чел.) состояло из нем., франц. и др. рыцарей и отрядов наёмников (швейцарцы, англичане и др.), всего 51 знамя. Союзная армия (32 тыс. чел.) включала польские, литовские, русские (в т. ч. украинские и белорусские), валашские, чешско-моравские, венгерские и татарские отряды, объединённые в 91 хоругвь. 14 июля союзное войско сосредоточилось в лесу у оз. Лубень и, обнаружив пр-ка, построилось для боя. Боевой порядок союзников состоял из 3 линий на фронте 2 км. На правом крыле развернулись 40 литовско-рус, хоругвей под командованием литов. князя Витовта, на левом - 42 польск., 7 рус. и 2 чеш. хоругви под командованием коронного маршала Збигнева. На правом фланге располагалась также татарская конница. Позиция союзных войск прикрывалась с правого фланга и тыла болотом и р. Марша (Маранза), а слева - лесом. Крестоносцы построились в 2 линии на фронте 2,5 км, имея на правом крыле 20 знамён под командованием Лихтенштейна, на левом крыле 15 знамён под командованием Валленрода; 16 знамён оставались в резерве (2-я линия). Тевтонцы расположили свои войска на воз- вышенности, чтобы вынудить пр-ка вести атаку вверх по склону. Перед фронтом обеих сторон заняли позиции бомбарды и арбалетчики. Битва началась залпом бомбард ордена, но их огонь не причинил большого вреда союзникам. Татарская конница и 1-я линия войск Витовта атаковали левый фланг крестоносцев, но были опрокинуты рыцарями Валленрода. В бой вступили 2-я и 3-я линии войск Витовта, по тевтонцы вновь их отбросили, а затем начали преследовать. Положение спасли 3 рус. смоленские хоругви под командованием князя Семёна Лингвена Ольгердовича. Они не покинули поля боя и, мужественно обороняясь, сковали часть сил Валленрода. В это время польск. хоругви смело атаковали правый фланг крестоносцев и прорвали фронт войск Лихтенштейна. Успешная атака польск. войск, а также отвага рус. воинов, их умелые действия в бою против рыцарей Валленрода позволили литов. хоругвям остановить пр-ка, а затем перейти в наступление. Объединёнными усилиями рус. и литов. хоругвей войска Валленрода были разгромлены. На левом крыле польск., рус. и чеш. войска и пришедшие к ним на помощь литов. и рус. хоругви окружили войска Лихтенштейна и начали их уничтожение. Гроссмейстер Юнгинген ввёл в бой свой резерв, но Ягелло двинул ему навстречу 3-ю линию своих войск, к-рые разгромили последние знамёна тевтонцев. В бою погибли все руководители ордена во главе с гроссмейстером Юнгингеном. В Г. б. союзные войска, сражавшиеся за независимость своих народов, одержали выдающуюся победу и приостановили агрессию тевтонцев на восток. Г. б. выявила ряд отрицательных качеств рыцарского войска - его неповоротливость, шаблонность действий, низкие моральные качества. Пехота союзных войск показала способность вести успешные боевые действия против тяжёлой рыцарской конницы. Особенно высокие боевые качества в Г. б. показали рус. войска. Победа в Г. б. стала символом боевого со- дружества славянских и прибалтийских на- родов. Г. б. способствовала развитию освободит, движения в Чехии - гусизма (см. Гуситские войны 1419-34). В 1960 на месте Г. б. установлен памятник.

В. Н. Киселёв.

Использованы материалы Советской военной энциклопедии в 8-ми томах, том 3.

Орден прекратил свое существование

Зимой 1409/10 года в Брест-Литовске состоялось польско-литовское совещание, на котором был выработан план войны с Тевтонским орденом : поляки собирались в Вольборже, литовцы и русские двигались на соединение с ними со стороны р. Нарев. Соединенные силы должны были идти на Мариенбург (Мальборг), взять его и уничтожить Орден.

26 июня 1410 года польское войско под командованием короля Владислава II Ягелло (Ягайло) выступило из Вольборжа и направилось через Саймицы (около Скерневицы) в Козлов Бискупий. Здесь король получил донесение о том, что литовцы вместе с русскими полками уже стоят на берегах Нарева. Русские полки были выставлены русскими княжествами, входившими в состав Литовского государства. Самыми боеспособными из них являлись смоленские полки.

30 июня польское войско двинулось через Сохачев к Червинску, куда ко 2 июля прибыло и все литовско-русское войско во главе с великим князем Литовским Витовтом. Отсюда союзники двинулись на Ежов, а затем на Радзанов.

7 июля при движении на Бондзин король произвел смотр войска и в тот же день для проверки боеспособности устроил ложную тревогу. Смотр и тревога прошли хорошо и вселили в войска уверенность в успехе.

9 июля, когда войско союзников перешло границу владений Ордена, были назначены командующие: Зындрам командовал поляками, Витовт - литовско-русскими полками. В тот же день была взята первая немецкая крепость Лаутенбург. 10 июля, приблизившись к р. Древенца, союзники увидели на другом берегу, на укрепленной позиции крестоносцев. По решению военного совета союзники отказались от переправы через реку и последовали фланговым маршем к ее истоку на Лаутенбург, Сольдау. Магистр Ордена Ульрих, узнав об этом, двинулся на Братенау к Танненбергу, чтобы преградить им дорогу.

12 июля союзники отдыхали; на следующий день они выступили к Гильбенбургу (Домбровно), где столкнулись с отрядом крестоносцев, взяли замок и разграбили город. 14 июля войску опять был дан отдых.

В ночь на 15 июля разразилась буря, шел проливной дождь. К утру буря утихла, но дождь не прекращался. Союзники прошли только 11 км и расположились биваком в лесу, влево от озера Любань, которое прикрывало их правый фланг. Зындрам выслал несколько разъездов в сторону деревни Танненберг, которая виднелась к северу. Разведка вскоре донесла о подходе всего крестоносного войска.

Когда крестоносцы заметили противника, они остановились в нерешительности, так как польско-русско-литовское войско находилось в лесу и не покидало его. Ульрих собрал совет, на котором было решено послать польско-литовскому королю в качестве вызова два меча и затем отойти, чтобы очистить противнику место для построения.

В бою при Грюнвальде у крестоносцев было 51 "знамя". В составе их войска насчитывались воины свыше 20 народностей, но преобладали немцы. Тевтонцы имели до 11 тысяч человек, из них около 4 тысяч рыцарей, до 3 тысяч оруженосцев и около 4 тысяч арбалетчиков. В их войске были бомбарды, стрелявшие каменными и свинцовыми ядрами. "Армию Ордена, - отмечал Гейсман, - составляли: а) собственно прусские войска (рыцари, двор гроссмейстера и милиция); б) войска вассальных князей; в) "гости" или охотники из различных стран Западной Европы и г) наемные войска; всего не менее 14 тысяч - 16 тысяч всадников и 3 тысяч пехоты". (Гейсман. Краткий курс истории военного искусства. Спб., 1907. С. 105.)

Союзники имели 91 хоругвь, из которых поляки насчитывали 51 и литовцы 40 хоругвей. В состав польских войск входило семь хоругвей из уроженцев русских областей, две хоругви наемников и 42 чисто польские хоругви. В литовском войске было 36 русских хоругвей. Кроме поляков, русских и литовцев в состав союзного войска входили жмудь, армяне, волохи и наемники из чехов, моравов, венгров и татар - всего до 10 народностей. Отрядом чехов командовал Ян Жижка, выдающийся полководец и национальный герой Чехии.

Таким образом, союзное войско имело меньшую по сравнению с тевтонским разнородность национального состава. При этом поляки насчитывали не менее 15 600 всадников, а литовцы и русские не менее 8 тысяч регулярных всадников, не считая татар (до 3 тысячи человек). Как можно заметить, союзники превосходили тевтонцев численностью; наиболее надежной частью литовского войска были русские полки. Но литовцы имели слабое вооружение, а татарская конница в составе войска была малонадежной. Преимущества же тевтонцев заключались в дисциплине, боевой подготовке и в снабжении.

Поле боя находилось к югу от деревни Танненберг. Это была довольно ровная местность, которая имела несколько гряд невысоких холмов, пересекаемых незначительными оврагами. Противников разделяла небольшая лощина.

Боевой порядок союзников, имея двухкилометровую протяженность фронта, состоял из передней, средней и тыльной линий. На правам фланге стояли русские, литовцы и татары под командованием Витовта, на левом - поляки под командованием Зындрама. Смоленские полки находились в центре.

Крестоносцы сначала построились в три линии, а затем, чтобы удлинить свой фронт до 2,5 км, перестроились в две линии. Впереди тевтонского войска, под прикрытием арбалетчиков, были установлены бомбарды. На правом фланге находилось 20 "знамен" под командованием Лихтенштейна, на левом - 15 "знамен" под командованием Валенрода; во второй линии и в резерве - 16 "знамен" под командованием магистра Ульриха Юнгингена. Таким образом, с самого начала сражение грозило вылиться в грандиозный кавалерийский бой.

Магистр находился на левом фланге, около деревни Танненберг. Ягайло стоял на холме, позади своего правого фланга.

В 12 часов 15 июля от крестоносцев прибыли гарольды и передали королю два меча. Посылку мечей Ягайло расценил как дерзкое оскорбление. Он объявил пароль и приказал своему войску навязать соломенные повязки для различия в бою. Затем король съехал вниз на равнину, где до 1 тысячи шляхтичей ждали посвящения в рыцари. Рыцари поклялись ему победить или умереть.

Тем временем дождь перестал, небо прояснилось. Забили в литавры, заиграли трубы, поляки запели старинную боевую песню. В это время крестоносцы дали залп из бомбард, но ядра, пролетев через головы союзников, упали в тьму их боевого порядка, не причинив вреда. Начался бой.

По приказу Витовта татарская конница атаковала правый фланг неприятеля. Однако строй крестоносцев не дрогнул, стрелы отскакивали от рыцарских доспехов. В свою очередь, магистр приказал Валенроду перейти в контратаку. Татары, не выдержав стремительного удара, бросились бежать.

Затем в бой включились вторая, и третья линии литовско-русского войска, устремившегося на помощь отступавшим татарам. Однако их основные силы также были смяты и отброшены крестоносцами. Дольше всех сопротивлялись Виленская и Трокская хоругви, но и они начали отходить. Девять "знамен" Валенрода преследовали отступавших литовцев. Только три смоленских полка под командой Юрия Мстиславского остались на поле боя, продолжая упорно сопротивляться. Они были окружены шестью "знаменами" Валенрода. В этой схватке один смоленский полк был полностью истреблен, два других пробились к правому флангу поляков и прикрыли его.

Теперь началось наступление первой линии поляков Зындрама в составе 17 хоругвей. Ульрих Юнгинген направил против них 20 "знамен" Лихтенштейна. Завязался упорный бой, в результате которого полякам удалось прорвать линию крестоносцев. Но возвратились тевтонские "знамена", преследовавшие литовцев. Они ударили в правый фланг и отчасти в тыл полякам. Смоленские полки, которые прикрывали атакуемый фланг поляков, выдержали и этот удар и таким образом спасли поляков от разгрома. Затем они подкрепили первую линию поляков и помогли им перейти в контратаку.

В это время пало большое королевское знамя. Для союзников наступил кризисный момент боя. Ягайло двинул вперед вторую линию поляков, которая под прикрытием русских полков только что отбила нападение хоругвей Валенрода. Вторая линия вместе с русскими полками поспешила на помощь первой, выручила знамя, окружила Лихтенштейна и стала его теснить. Крестоносцы заколебались и начали медленно отступать.

Намереваясь сломить сопротивление поляков, магистр выдвинул против них свой резерв - 16 "знамен", которые попытались охватить поляков справа и зайти им с тыла. Тогда третья польская линия устремилась навстречу немцам "наискосок".

Вместо атаки Ульрих неожиданно приостановил движение своих "знамен". Этим воспользовались поляки и перешли в контратаку. Одновременно Витовту удалось собрать литовских беглецов и вновь повести их на крестоносцев. Удар возвратившихся литовско-русских полков решил исход боя. Войско крестоносцев было разгромлено. Приближенные Ульриха предлагали ему бежать, но он гордо ответил: "Не дай Бог, чтобы я оставил это поле, на котором погибло столько мужей, - не дай Бог". Вскоре магистр был убит литовским воином.

Все чаще стали раздаваться возгласы неприятеля о пощаде. Шесть тевтонских "знамен" в панике бежало с поля боя. Часть крестоносцев укрылась в вагенбурге, который союзное войско взяло штурмом. Противник понес большие потери, но и союзникам победа досталась не дешево. Вместе немцы и славяне потеряли 1/5 - 1/3 состава своих армий, причем войска Ордена больше потеряли пленными, чем убитыми.

Союзники преследовали противника на расстояние 25-30 км. Затем, в знак победы, их войско три дня находилось на поле боя. Однако славяне смогли реализовать победу лишь в тактическом масштабе, на поле боя. Стратегического преследования организовано не было. Именно это спасло Тевтонский орден от полного разгрома. Союзники подошли к Мариенбургу только 25 июля, когда крестоносцы сумели подготовиться к обороне, собрав рассеянные войска и сосредоточив в крепости сильный гарнизон. Поэтому союзникам не удалось взять Мариенбург. К. тому же, под влиянием интриг, Витовт отказался от продолжения войны.

Тем не менее политическое значение победы славян при Грюнвальде трудно переоценить. Рыцари-крестоносцы не только получили очередной отпор. Их военная мощь была подорвана, и тевтонцы фактически вынуждены были перейти к пассивной обороне. Через 56 лет (в 1466 году) их Орден прекратил свое существование.

Использованы материалы книги: "Сто великий битв", М. "Вече", 2002

Литература

Барбашев А.И. Танненбергская битва // Журнал министерства народного просвещения. - 1887. -№12.-С. 151-193.

Военная энциклопедия: В 8-й т. / Гл. ред. комис. П.С. Грачев (пред.). - М., 1994. - Т.2. - С. 527-528.

Военная энциклопедия. - СПб., Изд. И.Д. Сытина, 1912. - Т.8. - С. 518-520.

Гейсман П.А. Польско-литовско-русский поход в Восточную Пруссию и сражение при Грюнвальде Танненберге // Военный сборник. -1910. - № 7.-С. 37-70.

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. - Т.З. Средневековье. - СПб., 1996. С. 327-331.

Длугош Я. Грюнвальдская битва. Пер. с латин. М.-Л., 1962.

История Литовской ССР / А.Таутавичюс, Ю. Юргинис, М. Ючас и др. - Вильнюс, 1978. С. 58-60.

История Польши. Изд. 2-е. Т. 1. М., 1936;

Морской атлас. Описания к картам. - М., 1959. - Т.З, ч. 1. - С. 77-78.

Морской атлас/Отв. ред. Г.И.Левченко. -М., 1958. -Т.3,ч.1. - Л.4.

Наркевич Н.Ф. Грюнфельде Танненберг. 1410 г. Рига 1710 // Военно-исторический вестник. - 1910. - № 7/8. - С. 5-35; .

Пашуто В., Ючас М. 550-летие Грюнвальдской битвы,-«Воен.-ист. журн.», I960, №

Разин E.A. История военного искусства. - СПб., 1994: - Т.2. - С. 483-489.

Флоря Б.Н. Грюнвальдская битва. - М.-Л., 1962.

Далее читайте:

Основные события XV века (хронологическая таблица).

Тевтонский орден был основан в конце XII века в Палестине, изначально абсолютное большинство его братства составляли немецкие рыцари. В 1217 году римский папа Гонорий III объявил крестовый поход против европейских язычников из племени прусов. Примерно в то же время о военной помощи от прусов просил рыцарей и польский князь Конрад I Мазовецкий. Тевтонцы использовали этот повод для захвата новых территорий с целью создания своего «государства».

Первые крестоносцы прибыли на берега Вислы в 1232 году, а вскоре под их власть попала вся Пруссия. Они захватывали земли не только язычников – прусов и литовцев, но и католиков-поляков, возводя замки и расставляя свои гарнизоны. К началу XV века Тевтонский орден занял огромную часть балтийского побережья и превратился в одно из самых мощных и агрессивных государственных образований средневековой Европы.

Весной 1409 года в одной из захваченных крестоносцами литовских областей - Жемайтии, началось восстание. Литва поддерживала его, и крестоносцы пригрозили Литве войной. Но польский король Владислав II Ягайло выступил на защиту Великого князя литовского - своего двоюродного брата Витовта и стал угрожать вторжением в Пруссию. В итоге Тевтонский орден в августе 1409 года объявил войну Польше и Литве. Но вскоре обе стороны заключили перемирие, которое стало лишь предлогом для накопления сил перед решающей схваткой.

Тевтонский орден активно набирал наемников. Собирали вассалов и союзников и Витовт с Ягайло. В составе «антитевтонской» коалиции было собственно польское и литовское войско, воины из Чехии, татарская конница, «хоругви» (воинские подразделения, примерно соответствующие полкам) из Полоцка, Гродно, Новгорода и Смоленска, который тогда входил в состав литовских владений.

Зимой 1409/10 годов в городе Берестье (современный Брест) состоялось совещание полководцев объединенной армии, на котором было решено летом собрать в разных местах «польскую» и «литовскую» часть войск, после чего соединить их и вместе идти на столицу Тевтонского ордена – город Мариенбург. Великий магистр ордена Ульрих фон Юнгинген решил упредить противников и повел свое войско навстречу. Вечером 14 июля 1410 обе армии расположились на территории ордена, между деревнями Грюнвальд и Танненберг.

Точных сведений о численном составе противостоящих войск не сохранилось. Но наиболее вероятно, что и у тевтонцев, и у их соперников было около 30 000 воинов, с некоторым численным перевесом польско-литовско-русского войска. Оба войска располагали конницей, пехотой и артиллерией.

Польско-литовско-русское войско выстроилось для боя тремя линиями длиной около 2 километров. На правом фланге стояла «литовская» часть войска с татарской конницей, под командованием Витовта, на левом - «польская», под началом Ягайло. Между ними, в центре, оказались три смоленских полка («хоругви»). Тевтонцы же образовали две линии, перед которыми установили пушки и устроили ловушки против кавалерии - ямы с кольями.

Атаку начала татарская конница. Орденские артиллеристы едва успели сделать два залпа каменными ядрами, не причинившими, впрочем, большого вреда, как были изрублены татарскими саблями. Но тут вперед двинулась закованная в железо рыцарская конница орденского военачальника Фридриха фон Валленрода. Тевтонцы отбили татар и стали теснить литовцев. Литовцы обратились в бегство, открывая «бок» польского строя, казалось, еще совсем немного, и крестоносцы могли бы праздновать победу. Но в этот момент, как пишет польский хронист XV века Ян Длугош, когда «все же остальные, оставя поляков сражаться, бросились врассыпную в бегство, преследуемые врагом», «русские рыцари Смоленской земли упорно сражались, стоя под собственными тремя знаменами, одни только не обратившись в бегство, и тем заслужили великую славу». При этом один из смоленских полков был полностью уничтожен, но не сошел в места. Два других смоленских полка сами начали наступать на рыцарей, защитив фланг польских воинов и оттянув на себя часть тевтонской конницы. Благодаря этому литовцы смогли остановить бегство и вернуться в бой, а поляки на другом фланге сами пошли в атаку. Великий магистр ввел в сражение все свои резервы, но вскоре крестоносцы были окружены и частью уничтожены, частью - взяты в плен. Союзники одержали полную победу.

В Грюнвальдской битве были убиты все главные военачальники крестоносцев, включая великого магистра Ульриха фон Юнгингена, Тевтонский орден понес огромные потери. После этого он уже никогда более не представлял такой угрозы для своих восточных соседей.