В связи с тем, что бурное обсуждение Украины-США-геев-православных-советских постоянно замыливает русскую национальную повестку (доминировавшую, например, в 2013 году), хотелось бы еще раз напомнить основные принципы и идеалы, которые пытается популяризировать наш сайт:

1. Русские — великий европейский народ с блестящей подлинной историей 200-летней Российской Империи. В отличие от множества других народов, нам не надо ничего придумывать или фальсифицировать, изобретая «древних укров» и тому подобное низкопробное фэнтези.

2. В 1917 году случилась национальная катастрофа, в ходе которой было прервано превращение русского народа в русскую нацию, русский нацбилдинг был остановлен, целые социальные слои — уничтожены, произошла мощнейшая культурная и политическая дегенерация, русские переехали из типичной европейской Империи в столь же типичное тоталитарное азиатское государство (ср. СССР с маоистским Китаем, КНДР, Камбоджей или Северным Вьетнамом).

3. В 1991 году тоталитарное азиатское государство развалилось, однако ценой избавления от гнета азиатских идиотов стали чудовищные территориальные потери и полный экономический крах, завершившийся раздачей государственной собственности советским проходимцам. Нынешние границы РФ несправедливы, нынешняя структура экономики и крупной собственности несправедлива, а кроме того, обещанные демократические реформы были свернуты, произошло замещение азиатского тоталитаризма латиноамериканской олигархией, а затем — латиноамериканской же автократией.

4. Тем не менее за счет возвращения в общемировое информационное пространство и открытия границ начиная с 1991 года уровень культуры и политической грамотности русских людей медленно, но верно растёт. Русский нацбилдинг (обретение русским народом политической, экономической и информационной субъектности), несмотря на препятствия со стороны латиноамериканского государства, возобновился и постепенно набирает обороты.

5. Задачей русского национального движения является создание русских политических, экономических и интеллектуальных элит, которые обеспечат субъектность русскому народу, превратив его из собственно народа в нацию (политическую общность). Вторым шагом, после обретения субъектности и переформатирования РФ в демократическое национальное государство с верховенством права и конкурентной экономикой, должна стать организация пересмотра итогов неудачного для нас XX века, в том числе порожденных этим веком границ.

6. Абсолютным императивом внешней политики русского национального государства является возвращение Украины, Белоруссии и Северного Казахстана (обсуждаемо: Прибалтика). До тех пор, пока такое возвращение не состоялось, все разговоры о статусе региональной державы (и тем более державы мировой) — не более, чем пропагандистская болтовня.

7. Абсолютным императивом США и ЕС является поддержание РФ и русского народа как можно дольше в латиноамериканском состоянии: с авторитарными «национальными лидерами», отсутствием работающих конституционных и государственных механизмов, перманентно-кризисной экономикой, всевластием спецслужб и регулярными дворцовыми переворотами, не дающими встать на путь устойчивого и постоянного развития, провоцируя кризис за кризисом.

8. Нынешний украинский кризис является сбоем, когда латиноамериканские элиты РФ по неведомой нам причине начали реализацию части программы по возвращению Великой России. Однако, будучи латиноамериканскими элитами, они остановились после первых шагов, не имея ни стратегии, ни моральных сил для победы в начатой конфронтации, застряв между реальным конфликтом с США и ЕС и капитуляцией. Так как непреклонная воля является абсолютно необходимой для победы в любом конфликте, то можно прогнозировать, что конфликт нерешительная латиноамериканская РФ проиграет, после чего либо рухнет сама, либо будет переформатирована внешними акторами.

9. Соответственно, тактической задачей русского национального движения становится накопление финансовых, медийных и организационных ресурсов, а также получение максимальной общественной поддержки к тому моменту, когда проигравшие конфронтацию власти РФ начнут разбегаться и откроется окно возможностей для политической деятельности. Следует заметить, что этой деятельности будут активно препятствовать (вплоть до политических убийств) как либералы, открыто представляющие интересы США и ЕС, так и многочисленное политическое, экономическое и силовое лобби нерусских элит РФ, желающих сохранить собственность и влияние. Также вполне вероятно, что мощный силовой аппарат РФ после бегства нынешних властей РФ вследствие прямого подкупа перейдет под контроль либо либералов, либо многонационалов, либо фрагментируется между ними.

10. Мы бы предпочли, чтобы политическая субъектность русского народа была возвращена в ходе последовательных мягких демократических реформ (как это произошло, скажем, в Испании после смерти Франко), но нарастающая конфронтация с Западом пополам с парадоксальным капитулянтством царствующих латиноамериканцев не оставляет надежд на мягкое развитие событий.

11. Русский национализм, не поднимающий вопросов субъектности русского народа, отрицающий европейскую сущность русского народа, не интересующийся принадлежностью крупной собственности в РФ, поддерживающий независимую Украину (Белоруссию, Казахстан), пытающийся подменить реальную русскую историю фэнтези, сводящий вопросы национального возрождения с поддержкой Путина и т. п. является не русским национализмом, а провокацией.

12. Критически важным для русского национализма является получение поддержки активных 5% населения: крупных, средних и мелких собственников, интеллектуалов и медиа-менеджеров, офицерского корпуса армии и спецслужб, политически-активного среднего класса. Именно эти активные 5% и будут решать судьбу страны во время политического кризиса, остальные 95% широких народных масс последуют за лидерами и активистами. Апелляция к соцопросам имеет смысл лишь как часть пропаганды, но в реальности соцопросы что-то значат лишь в сложившейся демократической системе, где мнение электората напрямую влияет на возможный исход выборов. В РФ нет сложившейся демократической системы и в ближайшее время не предвидится, поэтому дискуссии о том, чего «хочет народ», являются в основном интеллектуальным упражнением, оторванным от реальной жизни. А вот то, чего хотят активные 5% — реально важно.

13. И эти активные 5% нельзя привлечь отрицанием прав личности, свободной конкурентной экономики, великой судьбы великого русского народа, антиевропеизмом и необходимости восстановления реального влияния России. Люди из верхних 5% ездят проводить отпуск в Европу, а не в КНДР, и это главный факт, на который следует опираться в выработке идеологии русского национализма. Разговоры про «сталинскую евразийскую многонациональную империю» приобретут смысл, когда мы увидим топ-менеджеров и полковников на отдыхе в КНР, а не в Ницце. В основе русского национализма должны лежать реализм, рационализм и реальная русская история, а не бессмысленный бубнеж про «евразийскую духовность». Аналогично — бессмысленно радикальное западничество, ассоциирующее интересы США и ЕС с интересами русского народа. Ни США, ни ЕС не заинтересованы в появлении демократического устойчивого русского национального государства, поскольку это будет означать возрождение уничтоженного центра силы. Конкуренты никому не нужны, поэтому США и ЕС будут либо пытаться навесить на русских пораженческий либерализм 90-ых («Собрать все деньги и отдать в Брюссель!»), либо способствовать окукливанию в православную евразийскую социалистическую Северную Нигерию.

14. Русский национализм обязан быть интеллектуально честным и принципиально высказывать реальные мысли и чувства активной части русского населения. Это единственный способ завоевать симпатии в ситуации тотального общественности цинизма и разочарования в любых идеологиях. Предельная честность — единственная разумная стратегия в обществе, где «честность» отрицается как понятие.

15. Русский националист не обязан публично декларировать свои симпатии и носить футболки «Ярусский», поскольку среди активной части общества есть немало наших симпатизантов, чье текущее положение, однако, препятствует открытой декларации национальных взглядов. Тайно поддерживающий национальное движение топ-менеджер государственной корпорации намного ценнее маргинала, открыто марширующего с флагом-имперкой. Русский национализм должен быть не про шумные марши и лозунги, но про тихие дела.

16. Особое внимание русские националисты должны уделить русскому сопротивлению Донбасса во всех его видах (от участников боевых действий до сети информационной поддержки до тайных и явных спонсоров) — это люди, которые проявили себя делом и которые могут сыграть критически важную роль в дальнейших событиях РФ. Один активный участник Донбасского похода ценнее для русского дела, чем все разговоры про абстрактный «народ», вместе взятые.

17. Следует помнить, что при политическом кризисе революционеры первой волны практически поголовно гибнут-садятся-оказываются не у дел, плоды их подвигов собирает вторая волна. Русским националистам на данном этапе не следует вступать в конфронтацию с латиноамериканскими властями РФ, предоставив высокую честь стать мучениками революции либеральной, коммуно-патриотической или любой другой достаточно глупой для этого общественности. В то же время, не следует выступать и сторонниками латиноамериканской власти — иначе последствия ее решений (на которые мы не имеем никакого влияния) начнут бить и по русскому национальному движению, поставив нас в ситуацию «на чужом пиру похмелье».

18. Разумный нейтралитет в отношении власти, публичный и тайный сбор сторонников, выстраивание социальных связей (в том числе непубличных, публичные организации зачастую провоцируют власти), душевное общение с ветеранами Донбасса, наращивание медиа-влияния (включая организацию новых СМИ без явного национального уклона), пропаганда среди активных 5%, подготовка массового общественного мнения — вот чем должен заниматься русский национализм сегодня. Вот чем должны заниматься лично вы, если вы считаете себя русским националистом. Нация — это коллективный труд, а не пассивное ожидание, когда добрые дяди поднесут вам Национальную Россию на блюдечке с голубой каемочкой.

19. Русский национализм интересует Национальная Россия, которая обеспечит свободу, процветание и величие русскому народу. Так как это совпадает с естественными стремлениями всякого разумного русского человека, то русский национализм поддерживает историческая, политическая, экономическая и социальная РЕАЛЬНОСТЬ, которой нет у других проектов будущего РФ, являющихся беспредметными фантазиями, а то и прямо злонамеренными квазирелигиозными политическими культами. Тем не менее апатия, нерешительность, антиинтеллектуализм, ориентация на пассивную аудиторию, организационная немощь и суицидальные атаки на властные структуры способны привести к поражению и еще 10-20 годам прозябания русского народа до появления следующего исторического шанса.

20. Иначе говоря, будущее зависит от вас. От вашего русского ума, русской смелости, русской решительности, русского идеализма и русского достоинства (ибо человек, ценящий себя, никогда не согласится, чтобы его страна прозябала в Латинской Америке). Если у вас их не хватит, то Национальную Россию построит следующее поколение — и вы попадете в нее беспомощными стариками, проведшими лучшую часть своей жизни в борьбе с захватившими командные посты латиноамериканскими идиотами. Это тоже выбор, но провести еще 10-15 лет с Милоновыми и Мизулиными после следующего витка дегенерации лично мне бы не хотелось. Я думаю, что мой народ и мои близкие достойны гражданских прав, демократической системы, конкурентной экономики возможностей, великой нации и великой страны.

И я готов за это бороться.

Вначале определимся с тем, что такое Национальное государство – это государство, основой государственной идеологии в котором являются принципы НАЦИОНАЛЬНОГО возрождения и развития общества, а государствообразующая (титульная) Нация контролирует все сферы общественно-политической жизни страны – правительство, банки и финансы, крупный и средний бизнес, СМИ и т. д.

Ярким примером национального государства может служить государство Израиль. Во-первых, само это государство создавалось как символ возрождения и объединения еврейской нации. Во-вторых, хотя в Израиле и проживает много других этносов, евреи, как титульная нация, держат все рычаги управления страной под своим контролем: в правительстве, среди владельцев местных СМИ, банкиров и олигархов вы очень мало обнаружите палестинцев, арабов или вообще неевреев. То есть я, конечно же, не отрицаю, что в Израиле проживает не мало умных и талантливых арабов с палестинцами, но попасть этим израильским гражданам в высшие структуры управления государством, стать, к примеру, министрами или владельцами общегосударственных телеканалов, практически не реально! Таковы негласные законы национального государства…

Подобную картину можно наблюдать и во многих других странах мира, построенных по принципу Национального государства. Помимо Израиля здесь в качестве наглядных примеров можно привести такие страны как Китай и Иран – данные государства также двигаются по своему сугубо национальному культурно-историческому пути развития. При этом, я снова таки не отрицаю, что в Китае, наверняка, проживает и является его гражданами огромное количество умных и талантливых некитайцев – к примеру, японцев. Не отрицаю, что гражданами Ирана могут быть яркие и творческие личности не являющиеся персами – к примеру, азербайджанцы. Но стать, скажем, главой правительства Китая местный японец, будь он хоть семь пядей во лбу, не сможет никогда! Точно так же, как местный азербайджанец, несмотря ни на какую свою гениальность, никогда не сможет занять пост президента Ирана. Таковы законы жанра…

С уверенностью можно назвать национальными государствами и некоторые бывшие республики Советского Союза – например, Белоруссию, Казахстан или Туркменистан. Во всех этих государствах на первом месте стоят именно национальные ценности и интересы, и лишь потом уже ценности, к примеру, либерально-демократические, коммунистические или какие-то еще… И здесь мы будем наблюдать ту же самую картину: у кого-либо из русских шансы стать премьер-министром Казахстана или президентом Туркмении практически стремятся к нулю – «у русских есть своя историческая Родина, вот пусть они там президентами да премьерами и становятся!», скажут вам в этих странах…

А теперь, внимание, вопрос: скажите, кто-нибудь считает евреев или китайцев полными идиотами? Лично я – нет. Поэтому стоит задуматься, почему эти, а также многие другие народы, пошли по пути построения своего Национального государства, а не стали создавать, скажем, классическое либеральное государство, по типу современной Франции или Англии? Какие вообще преимущества несет в себе Национальное государство и какую выгоду оно дает построившему его народу?

Во-первых, это сильное и стабильное государство. Когда все ведущие посты в государственной бюрократической системе занимают представители титульной нации, когда основные средства производства в стране и СМИ находятся в руках коренного титульного населения – повлиять извне на такое государство, навязать ему чужую волю практически невозможно! Вся элита страны, весь эстеблишмент является как бы одной большой семьей. Один за всех и все за одного! Все делают одно общее дело – обустраивают достойную жизнь себе и своим детям – крысятничать здесь крайне не популярно! Наглядный пример – Китай. Много вы знаете китайских олигархов, выкачавших за границу миллиарды долларов и сбежавших на Запад в качестве политических беженцев? То-то! Нет таких! И дело вовсе даже не в том, что в Китае за коррупцию применяется смертная казнь. Просто в национальном государстве обворовывать свою страну и свой народ не принято. В либеральном государстве, где каждый индивид сам по себе и сам за себя, такое возможно. В национальном государстве - нет. Стоит отметить, что для национальных государств вообще свойственен низкий уровень преступности и насилия в обществе по сравнению с государствами, где главенствует либеральная идеология.

Во-вторых, это усиление самой нации. Не будем забывать, что Нация - феномен в первую очередь культурный, и только потом этнический и социальный. Национальное государство позволяет коренному этносу жить в своей традиционной культурной среде и успешно сохранять свою идентичность (в отличии, скажем, от государства либерального, которое является одним большим «плавильным котлом» для всех своих этносов и народностей, и в котором сплошь и рядом либеральной пропагандой ведется целенаправленное разрушение национальных корней и религиозных основ общества). Миграционная политика и все прочие законы в национальном государстве направлены на защиту интересов, прежде всего, коренного населения. Все это благоприятно сказывается на атмосфере в обществе в целом и на рождаемости в частности – в национальных государствах практически нет демографических проблем. Нация находится в состоянии пассионарного подъема. Людей не мучает депрессия, народ, как правило, полон оптимизма и с уверенностью смотрит в свой завтрашний день (в международных рейтингах по количеству случаев суицида на душу населения национальные государства стабильно занимают самые последние места).

Однако, скажем теперь несколько слов и о России… Если изучить национальный состав нынешней российской бюрократии (члены правительства, руководители различных министерств и ведомств), если приглядеться к физиономиям тех, кто постоянно мелькает сегодня на российском телевидении (начиная от различных политологов-политтехнологов и заканчивая гламурно-либеральной тусовкой и эстрадно-развлекательным бомондом), если внимательно ознакомиться со списками нынешних российских олигархов (банкиров и владельцев «фабрик, заводов и пароходов»), то может сложиться стойкое впечатление, что русские составляют не 85, а всего лишь 15 процентов населения России. Все это говорит о том, что Россия в настоящий момент не является национальным государством – в управлении страной и обществом задействована преимущественно не русская элита, вооруженная преимущественно антинациональной, а не национальной идеологией.

Однако, с моей точки зрения, русские вполне могли бы успешно преобразовать Россию в Национальное государство! При этом, естественно, речь не шла бы об угнетении других коренных народов России - глупо думать, что русские могут сладко зажить, начав кого-то у себя на Родине эксплуатировать. Даже самая жесточайшая эксплуатация нерусского меньшинства русским большинством не способна обеспечить для этого самого большинства райскую жизнь – один девятерых не прокормит, это очевидно, хоть 24 часа в сутки его заставляй работать. Рассчитывать русским придется в первую очередь (и в основном) на себя самих.

Безусловно, преобразование нынешней «многонациональной» России в Национальное государство это мобилизационный проект, основная тяжесть реализации которого ложится именно на русских людей. Да - это трудно, да – это тяжело, но зато у нас будет шанс превратиться из стада расслабленных безнациональных болванчиков, управляемых извне, в настоящую Нацию, которая сама определяет свою судьбу и которую будут уважать во всем мире.

Встретил тут любопытную оговорку главного создателя «многонациональной РФ» Тишкова, что люди, занимавшиеся этническими проблемами в СССР, не считали это государство империей, а считали его… национальным государством. Но возникает вопрос, а чье это было национальное государство? Понятно, что это было национальное государство русских. Хреновенькое такое, недоделанное, но национальное государство русских.

Дело в том, что нельзя отделить этнический национализм от политического. В теории эти национализмы отделяют и противопоставляют, но в реальности этнический национализм всегда стремится реализовать себя в политической форме, а политический национализм всегда имеет этническую наполненность.

Что такое «стопроцентный американец»? Это американец англосаксонского происхождения и протестант по вере. Т.е. в этом «плавильном котле» была иерархия наций, и по-другому не бывает. Нет в мире государства, где этничность не играла бы первостепенную роль. Англосаксы, жившие в Северной Америке, отвоевали себе независимость и стали строить свое государство, в котором главенствовала англосаксонская элита, говорили на английском языке, писали и читали на нем же, и английская культура стала базовой для создания США. Если бы в США господствовал другой этнос, скажем, немцы, то это было бы немецкое государство, все бы говорили на немецком, была там немецкая культура и ориентировалось бы это государство на Германию, а не Англию. Т.е. все бы было другое, и мировая история была бы другая. Вот что такое этнический фактор. И даже сейчас в США только 16% населения считает себя просто американцами, все прочие помнят, что они англичане, немцы, шведы, поляки, русские и т. д.

Что такое «стопроцентный советский человек» в позднем СССР? Это русский, член КПСС. Все остальные были рангом пониже, и были даже национальности, взятые на подозрение.

Сотворение из интернационального СССР национального государства русских началось сразу же после гражданской войны. Ленин визжал, бился в истерике, боролся против этого. Он был очень странный марксист, вроде бы должен понимать, что существуют законы развития, что игнорировать их бесполезно, но он пытался. Он объявил коммунизм в Совдепии в 1918 году, и они пытались строить реальный коммунизм, это так было. Они назвали этот период «военным коммунизмом». Именно потому, что это был «коммунизм», а не в силу надобности эти психи отменяли деньги и собственность, пытались обобществить все подряд. Не вышло. Ибо все встало, ничего не работало, людишки разбегались по деревням и восставали против родной советской власти. И эти психи во главе с Лениным вынуждены были вернуться к капитализму и признать, что социализм в одной стране построить невозможно.

Из призрачной, коммунистической Совдепии явственно проглянуло русское государство. Ленин безумствовал, он осатанело боролся против русского великодержавного шовинизма. Но шовинизм побеждал, «русскими шовинистами» при этом были поляк Дзержинский и грузин Орджоникидзе. Ибо действовали они исходя из объективной реальности. Ленин стал создавать новое государство и требовал, чтобы в его названии не было слова «Россия». Ему пошли навстречу, но тут же появились другие «русские шовинисты» во главе со Сталиным, да и почти все ЦК было таким же. Они хотели создать унитарное государство, исходили из принципа целесообразности, Ленин визжал, и требовал создать федерацию. Его поддерживали нацмены на местах. Историческую Россию разбили на три государства, на собственно Россию, Украину и Белоруссию.

Далее - смерть Ленина и борьба за власть. И тут странное дело, большинство в ВКП (б) было настроено лево-радикально (напомним, что это было время НЭПа), но голосовали-то они не за «левых» в верхушке партии, а за «правых». Почему? Ответ прост - леваки были евреи - Троцкий, Каменев, Зиновьев. «Правые» были русские - Бухарин, Рыков, Томский. В результате всех этих драк власть перешла постепенно к обрусевшему грузину Сталина, которого в партии не воспринимали как грузина, а только как русского. В 1927 в высшем руководстве уже господствовали русские. Такой был расклад сил после ухода русофоба Ленина.

Политбюро, избранное на Пленуме ЦК ВКП(б) 19.XII.1927. Члены: Н. И. Бухарин, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, В. М. Молотов, А. И. Рыков, Я. Э. Рудзутак, И. В. Сталин, М. П. Томский. Кандидаты: A. A. Андреев, Л. М. Каганович, С. М. Киров, С. В. Косиор (1907), A. И. Микоян, Г. И. Петровский, Н. А. Угланов, В. Я. Чубарь.

И тут мы видим только одного еврея, и тот Каганович. Евреев оставили в руководстве НКВД, там они доминировали, но это было политическое решение. Предполагалось, что инородцы лучше выполняют карательные функции, что было проверено в гражданской войне. При этом евреи из всех инородцев были наиболее лояльными к советской власти, они потеснили в ЧК латышей и поляков. Красной Армией руководили по преимуществу русские. Хотя главное разведывательное управление Генштаба возглавляли по преимуществу евреи.

Евреи будут доминировать в НКВД не только до 1937 года, они занимали важные посты и при Ежове, в разгар самых кровавых чисток, и только при Берии их изрядно потеснили русские и кавказцы.

Этнический момент в политической борьбе в 20-е годы обычно не учитывают, ибо тут трудно опираться на какие-то факты, кроме одного факта - сокрушительной победы русских. И тут важно отметить то, что все исследователи почему-то в упор не видят, что это произошло ЗАДОЛГО до сталинских чисток. И что сталинские чистки проводились отнюдь не по этническому принципу, и русских в них погибло во много раз больше, чем евреев. А значит русификация верхушки ВКП (б) произошла не по воле Сталина, как пишут практически все, одни с восторгом, другие с ненавистью, она произошла до диктатуры Сталина, да и сам Сталин поднялся именно на этой волне. Это был совершенно объективный процесс.

И поэтому, когда в 30-е годы коммунисты стали переходить от практики подавления всего русского к союзу с русскими, это было вполне логично. Между руководством ВКП (б) и народом не было «этнической пропасти». А это не просто важно, это то, без чего не может нормально существовать ни одно современное общество.

А общество не поддерживало коммунистов. Той малой части, которая поддерживала из разных соображений, хватало в мирных условиях. А во время войны это меньшинство было обречено.

Ведь почему возникает национальное государство? Во времена феодализма и монархий для успешного существования достаточно усилий небольшой части народа, того же дворянства, призванных в армию крестьян, которые становились профессиональными солдатами, небольшого чиновничьего аппарата. Но в условиях нового общества этого уже совершенно недостаточно. Чтобы выжить и побеждать, нужны усилия всего общества. Вот именно это и обеспечивает национальное государство. Национализм сплачивает все слои общества.

Коммунисты попытались обойтись без этого, но их Карл Маркс, их братство трудящихся всего мира не «зажигали» общество. Обществу было на это плевать. А вот на идеи русского патриотизма русское общество отозвалось сразу. И не сказать, что в 30-е годы велась какая-то серьезная компания в пользу русского патриотизма, но все русское перестали травить, русским предложили гордиться тем, что они русские, и это было не просто услышано народом, это заложило базу для союза между коммунистами и русским народом во время войны.

Национальное государство решает вопрос - кто главный в обществе? Главным является титульный народ. Если это обеспечивается, то национальная власть в национальном государстве непоколебима. Сталин это хорошо понял, он сказал прямым текстом, что русский народ - главный народ в СССР. Это было совершенной нелепостью с точки зрения марксизма и интернационализма. Более того, для марксиста было преступлением сказать такие слова. Но Сталин это сказал. И отнюдь не из-за любви к русскому народу.

И это были не просто слова. Русские господствовали в СССР после 1945 года. Много в свое время писали о том, что русские в РСФСР обкладывались большими налогами, что национальные республики дотировались за счет русского народа. Все это правильно. Но при этом руководство СССР при Сталине и после него состояло из этнических русских в основном. Они стояли во главе КГБ и армии, русские возглавляли Академию Наук. Для того чтобы советский человек делал беспрепятственно карьеру он должен был быть стопроцентно советским, т.е. партийным и русским. Нацмен в высшее руководство страны мог попасть только благодаря личным связям с Генсеком КПСС.

И русские, которые остались жить в СНГ и странах Балтии с ностальгией вспоминают СССР не потому, что там был социализм, а потому что они были людьми первого сорта, они были избранными в национальных республиках. За их спиной была вся мощь государства.

Чтобы СССР сохранился, Сталин должен был после 1945 года упразднить национальные республики и создать вместо федерального государства унитарное, которое делилось бы на области. Нужно было массовое переселение русских в Среднюю Азию и на Кавказ, население которых было тогда малочисленным. Нужно было «упразднение» Украины и Белоруссии, как республик. И главное, упразднение национальных элит. Без своих коммунистических партий, без своих ЦК, КГБ, МВД национальные элиты просто не смогли бы существовать.

Нужно было не расстреливать русских патриотов в руководстве страны, как это Сталин сделал с Вознесенским и Кузнецовым, а нужно было сделать так, чтобы в КПСС был только один центр, чтобы был один ЦК КПСС, и никаких партийных центров для националов. Только культурная автономия. И это ни есть что-то исключительное в мире, это правило. Исключением был СССР, в котором мудрый Ильич создал республики с правом отделения.

Ведь не народы же отделялись в 1991 году, а их элиты.

И первый кризис случился отнюдь не в 1991 году, а гораздо раньше. Из всего, что написано о последнем годе жизни Брежнева и о борьбе за власть вырисовывается любопытная картина. У Брежнева не было приемника. Более всего шансов на избрание генсеком имел Романов, но за ним не было никакой силы. Андропов никак не котировался среди бонз КПСС.

И что произошло? Брежнев задумал передать власть главе Украины Щербицкому. Что совершенно ломало всю конфигурацию власти. Ибо после Сталина правил русский Хрущев, потом русский Брежнев. У них изрядная часть жизни была связана с Украиной, отсюда украинские кадры и фавор Украины при Хрущеве, отсюда «днепропетровская мафия» при Брежневе.

Собственно, ничего националистического у Щербицкого не было, более того, он слыл русофилом. Но его перемещение в Кремль означало на автомате усиление центральной власти не только днепропетровцами, но и киевлянами, ибо по законам жанра управлять страной без своих людей Генсек не мог.

Местные национальные элиты не просто сформировались к тому времени, но и рассматривали уже республики СССР, как свои вотчины. Русская номенклатура понимала прекрасно, что аппетит приходит во время игры. И что «хохлы» выжмут максимум возможного из назначения Шербицкого. По сути его назначения означало войну элит.

Вот здесь и проявилась вся нежизнеспособность СССР. Это было не полноценное государство русских, ибо народ был отстранен от власти. Не было и полноценной русской политической элиты. Если в той же Украине, в государстве русского (пусть и украинского по названию) народа такая элита была, как и в любой другой республике СССР, то у русских ее не было. Союзная номенклатура, состоявшая в основном из русских, таковой не являлась. По сути, русская номенклатура была самая неорганизованная среди всех номенклатур СССР.

И как она действует во время кризиса? То есть, в момент, когда замаячила перспектива попасть под власть киевлян? Да никак. А действуют совсем другие силы.

Немного фактов. Исследователи утверждают, что в январе 1982 года Брежнев решил поговорить со своим человеком в КГБ, генералом Цвигуном, и вторым человеком в КПСС Михаилом Сусловым. Брежнева интересовало, откуда в стране и за рубежом появилась информация о его дочери Галине, о ее связи чуть ли не с уголовным миром, о ее пристрастии к бриллиантам. Этот разговор неизбежно должен был закончиться отставкой Андропова с поста председателя КГБ. Ибо это секретные сотрудники КГБ распространяли по всей стране компрометирующую информацию о Галине Брежневой.

Что же происходит дальше? 19 января 1982 застрелился Семен Кузьмич Цвигун, а через шесть дней 25 января 1982 умер Суслов, как пишет его зять со слов дочери Суслова, главному идеологу врач дал таблетку, и через два часа он умер. Так что поговорить Брежневу было уже не с кем. Но Леонид Ильич от своего не отступал. Он нанес-таки по Андропову удар. Он снял его с ключевого поста председателя КГБ. С одной стороны, он переместил его на пост Суслова, где у Андропова не было своих людей, с другой, во главе КГБ поставил человека с Украины, главу КГБ Украины, Виталия Федорчука.

Если бы Брежнев решил отдать власть Андропову, то он бы дал тому самому выбрать себе приемника в КГБ. Назначение Федорчука говорит только об одном, Брежнев желал отдать пост Генсека Шербицкому. И готовил для этого почву.

И далее, как вспоминал консультант Суслова Александр Байгушев, Андропов приглашал к себе людей, которые были глазами и ушами Брежнева в стране. Его «партийную разведку» и прямым текстом говорил им о том, что если Брежнева заменит Щербицкий, тот заменит людей Брежнева, т.е. эту самую «разведку», а если генсеком станет он, Андропов, то они получать все, что захотят. В итоге Брежнева сдали, и он не смог и не успел провести на пост Щербицкого.

Силовая часть (армия во главе с Устиновым и КГБ) фактически навязала КПСС нового генсека Андропова, о котором до сих пор неизвестно достоверно, какой национальности он был. Пишут, что еврей.

Но для нас здесь интересно то, что этнически русская номенклатура, которой вроде бы реально принадлежала власть, все эти первые секретари обкомов, союзные министры и пр., были элементарно выключены из игры.

Но чтобы было, если бы Генсеком стал Щербицкий? Этот ход Брежнева просматривался, ведь ранее он видел приемника в руководителе Белоруссии Машерове. Он хотел его перевести в Москву, но тот был убит, как пишут многие, ему подстроили автокатастрофу. Вполне возможно, что как опытный аппаратчик Леонид Ильич понимал всю ту игру, которая шла в элитах, он понимал, что для продления жизни СССР нужно сплотить славянскую часть населения страны, для чего нужно сплотить элиты.

В силу игры элит, в силу слабости и разобщенности русской этнической элиты белорус или украинец во главе КПСС теоритически могли сплотить славян.

Собственно, украинцы и белорусы - русские, но они имели свои элиты. Ровно так же, если бы в СССР была сибирская ССР, то и там была бы элита, которая в 1991 году отделилась от Москвы. Или если бы существовала Карело-Финская ССР, как она существовала какое-то время, то и она бы отделилась от Москвы в 1991 году.

Вот здесь и кроется самое важное отличие СССР как национального государства русских, от полноценного национального государства. В полноценном национальном государстве нет иных элит, кроме элиты титульной нации. В той же Франции в середине 19 века 50 процентов населения не были французами, они говорили на своих языках, и у них не было самосознания французов, но у них и не было своих элит. Поэтому, введя повсюду начальные школы на французском языке, французы легко решили эту проблему.

Смогли бы тот же Машеров или Щербицкий решить проблему русско-славянского единства? Если да, то они сделали бы еще один большой шаг на пути создания русского национального государства.

«Русскую партию» в КПСС с украинцем или белорусом во главе страны, примирила бы борьба последних против «сионизма». И Машеров, и украинская группировка во власти без сомнения бы нанесли удар по еврейской группировке. Евреи были влиятельны в СССР, хорошо организованы, имели массу своих агентов влияния среди русской номенклатуры. И как сейчас понятно, Андропов ментально принадлежал к этой группировке, был их главной фигурой, хотя именно он начал шизофреническую борьбу с «сионизмом», но как видно сейчас эта борьбы только сильнее сплотила евреев, и сделала русофобию в их среде господствующим настроением.

В итоге борьба элит в СССР закончилась победой еврейской группировки во главе с Андроповым, которая самым парадоксальным образом опиралась на часть русских силовиков. О драме Горбачева имеет смысл говорить отдельно, но нет никакого сомнения в том, что он опирался на кадры «еврейской партии», они же стали базой и для Ельцина.

И эта группировка ни под каким видом не хотела создания русского национального государства после 1991 года, не хочет она этого и сегодня. Хотя есть некое их понимание, что здесь есть проблема и ее как-то надо решать.

Ибо РФ может состояться и развиваться только как национальное государство.

rupolitika.ru, Александр Самоваров

Вопреки всему, я проснулся раньше, чем собирался. Ну, раз уж так вышло, послужу-ка я обществу. А именно – начну писать про «Россию которую мы ищем». Она же – Русское Национальное Государство.

И начну я с формы государственного устройства. Или, иначе говоря – с формы отношения государства к своей территории. К своим частям, то есть.

Собственно, из чего выбирать. Есть всего несколько более-менее живучих государственных форм. Перечислим их – «по учебнику», с небольшими комментариями.

УНИТАРНОЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО. Все части государства – это административно-территориальные единицы, статуса государственных образований не имеют. Местные органы власти возглавляются назначенцами из центра. Выборная власть существует на самом-самом низу (ну, какое-нибудь «местное самоуправление») и любые его решения можно отменять приказом назначенца.

УНИТАРНОЕ НЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО. Все части государства – это административно-территориальные единицы, статуса государственных образований не имеют. Местные органы власти, однако, избираются населением и имеют довольно значительные полномочия.

УНИТАРНОЕ СМЕШАННОЕ ГОСУДАРСТВО. Все части государства – это административно-территориальные единицы, статуса государственных образований не имеют. Но некоторые управляются назначаемыми чиновниками, а некоторые – избираемыми.

В этом случае существуют всякие разные варианты. Например, какие-то территории (обычно считающиеся «неблагополучными» или «мятежными»), могут управляться назначенцами, а то и прямиком из центра; «благополучные» же территории управляются избранной населением властью. Или – какие-то территории (например, имеющие статус «осваиваемых») управляются де-факто местной выборной властью, чиновников из центра там только терпят – а вот старые «освоенные» территории, наоборот, лежат под столичными назначенцами. Бывает и хитрее.

УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО С АВТОНОМИЯМИ (хочется сказать – «с осложнениями», так оно и есть). Государство может быть централизованным или децентрализованны, но в нём есть куски, с которыми надо «особо возиться» и имеющие какие-нибудь специальные права. Как правило, речь идёт о большем уровне самоуправления, чем «обычно по территории». Иногда эти права очень значительны.

Унитарное государство с автономиями отличается от федерации (о которой ниже) в основном тем, что автономии считаются чем-то экстраординарным, некими «осложнениями». С ними так и работают, как с «осложнениями» - например, существуют какие-нибудь специальные правительственные структуры, занимающиеся именно этими вопросами, но не на общей основе (как в федерации).

«Чтоб прочувствовать»: типичным унитарным государством с автономиями является Китай. Он вообще-то дико централизован, но вот тот же Гонконг имеет охренительный суверенитет (практически решает все вопросы, за исключением обороны и внешней политики). Другие «специальные автономные образования», которые ещё будут – например, Тайвань, когда его вернут – тоже будут иметь такие права. Что не особо нарушает общую стилистику китайского способа управления, а, так сказать, оттеняет её.

ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО. Состоит из образований, имеющих признаки государства. Они обладают суверенитетом, который делегируют центру. Существуют вопросы исключительной компетенции центра – как правило, это оборона, внешняя политика и финансы (в определённом объёме). Существует единое федеральное законодательство, но оно не исключает наличия местных законов (а то и конституций).

Видов федераций существует множество, в зависимости от того, как именно устроены государства, входящие в состав федерации, а устроены они могут быть очень по-разному. Существует даже федерация монархий – Объединённые Арабские Эмираты, с наследственым монархом-президентом. Теоретически возможны самые странные гибриды – например, федерация, состоящая из монархии, двух республик (президентской и парламентской), какой-нибудь транснациональной корпорации (входящей в данное государство на правах субъекта, почему бы и нет), трёх этнических автономий (одна из которых – тоже федерация из восьми субъектов) и столичного федерального округа. Но в большинстве случаев всё проще и скучнее: как правило, федерации состоят из унитарных государств, отношения между ними и центром регулируются так называемой «верхней палатой парламента», который состоит как раз из представителей этих самых субъектов федерации.

УНИТАРНО-ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО. Некоторые части государства - это административно-территориальные единицы, а некоторые имеют признаки государств.

От унитарного государства с автономиями эта штука отличается тем, что субъектов федерации много, и их приходится воспринимать как «часть жизни». Соответственно, работают с ними как в федерации – например, верхняя палата формируется из представителей субъектов федерации, и так далее.

Чтобы было понятно. Украина – это унитарное государство с автономией (Крым). Украинская Рада – однопалатный парламент, депутаты от Крыма там сидят «в рабочем порядке». Отношения Симферополя с Киевом устанавливаются, так сказать, специальным образом. При этом само существование крымской автономии воспринимается Киевом как нечто недолжное, что приходится «терпеть». А вот допутинская Россия, напротив – типичное унитарно-федеративное государство. Разделена она на 21 республику (полноценные государства), и неполноценные области-края (46 областей и 9 краёв без мелочёвки). Само существование республик считается «нормой жизни», вопросы решаются через верхнюю палату парламента, имеющую кошмарное название «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», в общем – всё как в обычной федерации. После «укрепления вертикали» ситуация несколько поменялась – но это отдельная песня.

КОНФЕДЕРАЦИЯ. Временный союз государств «для какой-то специальной цели». Государством не является (хотя бы потому, что члены конфедерации могут быть членами другой конфедерации). Довольно часто конфедерация – форма развода до раздела имущества. Или наоборот – что-то вроде помолвки до свадьбы (то есть превращения в федерацию или в унитарное государство). Подобные помолвки, впрочем, легко расстраиваются – см. судьбу арабских конфедераций типа ОАР.

Теперь о федерациях подробнее. Делятся они, как правило, на ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ и ЭТНИЧЕСКИЕ. То есть – субъектами федераций являются либо исторические земли, имеющие опыт самоуправления, либо территории, заселённые разными народами.

Например, Соединённые Штаты являются федерацией территориальной. Штаты созданы без учёта этнического состава проживающих в них. Границы штатов проведены в соответствии с договорами, которые не апеллируют к национальному составу. Не существует понятия «титульной нации» и всего прочего, с этим связанного. Это не значит, что подобные моменты вообще не учитываются – например, на Гавайях гавайский язык признан наряду с английским официальным языком, а в нескольких южных штатах на тех же основаниях функционирует испанский. И тем не менее.

А вот покойная Чехословакия (образца 1969 года), к примеру, была федерацией этнической. Она состояла из «чешской» части и «словацкой» части. Их границы определялись прежде всего национальным составом. Когда федерация делилась, никто не сомневался, что это именно что «разделение народов». В период популярности моравской независимости (было такое) право на таковую обосновывалось идеей, что «мораване не чехи» (хотя истинная-то разница состоит в различии национальных идей, то есть базовых употребляемых напитков, но это в сторону).

Чем является нынешняя Российская Федерация? Это централизованное унитарно-федеративное государство этнического типа.

Откуда что взялось. После «укрепления вертикали власти» (особенно после 2004 года, когда губернаторы стали назначаемыми) Россия стала именно что централизованным государством. Что, увы, не послужило к её украшению, но это другая тема. Унитарно-федеративным Эрефия была рождена из пены перестройки. Де-факто такой порядок установился в результате «парада суверенитетов» в РФ (начиная с казанского заявления Ельцина и кончая подписанием нового федеративного договора). А вот этнический характер федерации был задан ещё большевиками. Которые, уничтожая Российскую Империю, нарезали территорию в согласии со своими народостроительными планами.

Что получилось? Россия поделена на русские области-края и национальные «нерусские» республики. Области и края не имеют прав государств. Поэтому русские не имеет своей государственности в рамках РФ, в то время как другие народы её имеют. Некоторые из этих народов – типа татар, якутов или чеченцев – имеют очень большие официальные и ещё большие неофициальные возможности для самоуправления (и самоуправства). Система отношений выстроена – почти официально – таким образом, что основные издержки (экономические и не только) несут области-края, выгоды и преференции получают республики. Ну и так далее – «всем тут всё известно».

Теперь – чего мы хотим?

Начнэм с того, чего русские националисты НЕ хотят. Так вот, они не хотят жить в государстве, самое устройство которого будет каким-либо образом способствовать угнетению русского народа. Это – из серии «никогда больше».

Поэтому сохранение нынешнего положения вещей неприемлемо. Ибо ситуация, когда нерусские народы в России «даже по закону» (!) имеют больше прав и возможностей, чем русский народ – нетерпима.

А вот по поводу наилучшего устройства могут быть разные мнения.

) позже продолжу (

Кирилл Аверьянов-Минский, политолог, эксперт фонда «Народная дипломатия»

Ввиду того, что наш народ большую часть XX века жил в государстве, где в принципе не было гуманитарной науки (в СССР ее место занимал марксизм-ленинизм), многие русские интеллектуалы до сих пор не могут уяснить для себя значение ряда устоявшихся политико-правовых понятий.

Возьмем понятия «империя» и «национальное государство». У нас очень любят слово «империя», но при этом нет консенсуса относительно того, что это такое. Диапазон интерпретаций термина весьма широк, от «многонационального государства» до «жестко централизованной диктатуры». При этом общим местом стало утверждение, что «Россия всегда развивалась как империя», об этом говорят не только «имперцы», но и их оппоненты.

На самом деле империя характеризуется двумя основными признаками: 1) трансцендентным принципом власти, то есть источником легитимности власти выступает не народ, а Бог (теократия) или идеология (идеократия); 2) принципиальной многокультурностью и многоукладностью (пресловутая «цветущая сложность»). Национальное государство, будучи в основном антиподом империи, строится на прямо противоположных принципах: народном суверенитете и культурно-политической унификации. При этом национальное государство может формально называться «империей». Например, Германская империя (Второй рейх) была немецким национальным государством, объединенным к тому же по малогерманскому пути, то есть без участия полиэтничной австрийской монархии.

Что касается Российской империи, то она во второй половине XIX - начале XX веков уверенно шла к преобразованию в национальное государство. Последних трех государей вполне можно считать отцами-основателями русской нации: Александр II отменил крепостное право и после подавления Польского мятежа 1863 года артикулировал идею национального триединства велико-, мало- и белорусов, Александр III провозгласил курс на культурно-политическую унификацию империи («Россия для русских и по-русски»), Николай II учредил народное представительство и назначил на пост премьер-министра последовательного русского националиста П.А. Столыпина. Нет сомнений, что после победы в Первой мировой войне (украденной у нас большевиками) Россия окончательно стала бы русским национальным государством со всеми вытекающими отсюда последствиями, от ограничения власти монарха до отпадения некоторых территорий, которые не были в достаточной степени русифицированы (Польша, Финляндия, Средняя Азия, Закавказье).

Советский Союз был, безусловно, империей: во-первых, им руководил своего рода «священный орден» единомышленников (КПСС), осуществлявший власть от имени «единственно правильной» идеологии, во-вторых, СССР представлял собой объединение формально независимых государств, в которых последовательно проводилась политика дерусификации (так называемая коренизация); та же политика проводилась и в автономиях на территории РСФСР.

Американский исследователь Терри Мартин совершенно справедливо назвал СССР «империей положительной деятельности», то есть империей позитивной дискриминации, где коммунистическая партия держалась у власти за счет унижения наиболее многочисленного из подчиненных ей народов - русского. Большевики отсекли от русского народа его малорусскую и белорусскую ветви, создав на западе исторической России формально независимые национальные государства - УССР и БССР, а также лишили русских каких бы то ни было форм национальной государственности, предоставленной другим народам.

Сегодняшняя Российская Федерация относится к тем немногим государствам, которые еще не стали nation state. Если принцип народного суверенитета хотя бы формально закреплен в Конституции, то с национальной идентичностью государства дела обстоят более чем скверно. По сути, сегодня в РФ причудливо сочетаются национальная идеология «россиянства» и имперская идея «многонациональности». Пафос «россиянства» - «мы строим российское национальное государство, поэтому все должны стать россиянами», пафос «многонациональности» - «мы будем развивать национальное самосознание всех 200 народов, проживающих в РФ». Данный парадокс нашел отражение в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», где обозначены две взаимоисключающие цели: 1) упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации); 2) сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России. По логике вещей развитие многообразия не может способствовать упрочению общности, и наоборот.

Конституция России. Фото: Владимир Астапкович/ТАСС

При этом двадцать с лишним лет постсоветского национального строительства показали, что российская («россиянская») идентичность искусственна и плохо приживается в РФ. Более того, сегодня значительная часть граждан воспринимает слово «россиянин» чуть ли не как ругательство, пришедшее в современный русский язык из ненавистной ельцинской эпохи. Что касается идеи «многонациональности», то ее реализация крайне опасна для целостности России, учитывая, что в составе РФ находятся субъекты федерации, организованные по национальному признаку. Опыт СССР показал, что чрезмерное «развитие национального самосознания» малых народностей может в ситуации политической турбулентности привести к росту сепаратистских настроений в национальных республиках.

Единственно правильным решением национального вопроса в нашей стране представляется преобразование РФ в русское национальное государство и, соответственно, формирование русской политической нации, включающей всех граждан России вне зависимости от этнического происхождения. Для этого необходимо обратиться к опыту Российской империи, которая была еще более полиэтничным государством, нежели сегодняшняя РФ, но при этом обходилась и без «россиянства», и без «многонациональности».

Как отмечал редактор крупнейшей в Российской империи газеты «Московские ведомости» М.Н. Катков, «на всем необъятном пространстве Русской державы (если исключить Царство Польское и Финляндию) есть только один народ, русский, с примесью к нему рассеянных и разбросанных инородческих элементов». Всем инородцам в России предлагалось стать русскими, приняв русскую культуру и русское самосознание. «Я хотел бы, чтобы инородцы шли к нам гордо и как господа, отнюдь не как рабы и принужденные, - однако с мыслью стать русскими и только русскими... И русский народ, в неуловимости и беспредельности своей души, в ее беззаветности, в ее грусти - может принять все это море чужих вод, может дать отзвуки и вариации на все инородческие тоны и звуки», - писал великий русский философ Василий Розанов.

В современных реалиях дореволюционная национальная идеология может быть смягчена возможностью двойной национальной идентичности по типу «русский бурят», «русский еврей», «русский грузин» и т.д. Кстати, о возможности двойной идентичности в 2012 году писал президент Владимир Путин в статье о национальном вопросе: «Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар».

В заключение отметим, что сегодня почти все государства мира являются национальными. Особое внимание следует обратить на то, что, вопреки представлениям многих наших интеллектуалов, не существует никаких «стандартов ООН» относительно признания государства национальным в зависимости от численности в нем доминирующего этноса. В Испании этнические испанцы (кастильцы) составляют 80% населения, в Израиле евреи - 75%, в Латвии латыши - 62%, при этом все три названных государства - национальные, так как власть там де-юре и де-факто осуществляют представители культурно гомогенной политической нации. Правда, в последние годы национальные государства Европы активно «разъедаются» имперским по своей сути вирусом мультикультурализма, но это отдельный разговор.